Последние новости
Часто просматриваемые
Главное меню
Новости
История
Структура
Personalia
Научная жизнь
Рукописи
Публикации
Лекторий
Периодика
Архивы
Экскурсии
Продажа книг
Спонсорам
Аспирантура
Библиотека
ИВР в СМИ
IOM (eng)
Отчет Сектора Центральной Азии за 2011 г. Версия для печати Отправить на E-mail
25.05.2012
Предлагаем Вашему вниманию отчет Сектора Центральной Азии Отдела Центральной и Южной Азии ИВР РАН за 2011 г.

Отчет Сектора Центральной Азии Отдела Центральной и Южной Азии ИВР РАН за 2011 г.

I. Основные направления исследовательской работы подразделения

Комплекс научных направлений, разрабатываемых в Секторе, объединяет круг проблем общей истории и истории культуры Евразии в древности, средневековье и новое время. Особенно значительны достижения в тех направлениях, которые связаны с историей России и шире – общего евразийского пространства, объединенного единством исторического процесса в долговременной ретроспективе. Вклад исследователей, работающих в Секторе, неоднократно получал высокую оценку на международном и российском уровне и заметно выделяет Сектор как ведущий научный коллектив, определяющий успехи российского востоковедения в указанных направлениях, что в частности предопределено активным включением в научный оборот редчайших и культурно-исторически высокозначимых письменных памятников из фондов ИВР РАН. Сектор осуществляет во всероссийском масштабе подготовку двух ежегодников «Тюркологический сборник» (председатель редколлегии С.Г.Кляшторный) и «Монголика» (главный редактор), координирующих и объединяющих работу востоковедов России и ряда зарубежных востоковедных коллективов на протяжении многих лет.

Исследования, проводимые сотрудниками Сектора, представляют собой органичную часть чрезвычайно важной и актуальной государственной политики на современном этапе по сохранению и изучению культурного наследия народов, входящих в состав России и граничащих с ней для решения проблем толерантности, межэтнического, межрелигиозного и межкультурного взаимопонимания.

Члены Сектора активно участвовали в ряде международных и российских конференций, тесно контактировали в ходе исследовательских работ с широким кругом иностранных и российских ученых, отмечены международными и российскими наградами и дипломами, включая ордена и медали. За отчётный период (2006-2010) сотрудниками Сектора подготовлено и издано 17 монографий.

1) Фундаментальные проблемы истории и культуры тюркских народов Центральной Евразии (С. Г. Кляшторный, В. А. Лившиц, Д. В. Рухлядев, Л. Ю. Тугушева)

Группа исследований, связанная с дешифровкой, интерпретацией и изданием древнетюркских памятников и близких им древнеиранских документов, главным образом из собрания ИВР РАН, обусловлена необходимостью подготовки трудов, обобщающих этнокультурную историю Центральной Евразии (Средней и Центральной Азии). Прежде всего, это культурная история тюркских народов. Следует иметь в виду, что тюркские народы составляют вторую по численности населения группу народов в Российской Федерации и первую – в бывших республиках СССР: Казахстане, Узбекистане, Туркмении, Азербайджане, Киргизии). Новейшие процессы государствообразования и самоидентификации тюркских народов всего региона неразрывно связаны с обострённым вниманием к их историческому прошлому, в том числе – древнейшим этапам их этнической истории и этнической культуры, а также – с пересмотром их отношения к проблемам российско-тюркских связей.

В этой связи неизбежен вопрос: насколько подготовлен русско-тюркский симбиоз и новая идеология совместного евразийского прошлого историческим опытом тюркских народов и теми этно-психологическими стереотипами, которые в наибольшей степени присущи тюркской среде?

Ответ на эти вопросы может быть подготовлен только тщательным и беспристрастным анализом того письменного наследия, которое сохранилось в сокровищницах рукописного и эпиграфического наследия и хранится в фондах РФ, прежде всего – Институте восточных рукописей РАН. Учитывая остроту обсуждений указанной тематики и актуальность вовлечения её в политическую и идеологическую жизнь РФ и ближнего зарубежья, неотложность и интенсивность исследовательских работ в указанном направлении представляется очевидной. Сектор Центральной Азии едва ли не главным направлением полагает сосредоточение усилий на этой тематике, занимает ведущее положение в российской науке и уже в течение нескольких десятилетий (с небольшим перерывом в 1990-е годы) издаёт «Тюркологический Сборник», координирующий научную деятельность как российских ученых, так и ученых из тюркских республик ближнего зарубежья. Наряду с публикацией важнейших памятников письменности осуществлено исследование исторических и этно-культурных процессов в Центральной Евразии. Так, С. Г. Кляшторный в ряде публикаций исследовал крупную группу древнетюркских рунических памятников, открытых им во время работы «Советско-Монгольской историко-культурной экспедиции. Изучение этих памятников позволило по-новому рассмотреть не только политические и этнокультурные структуры Центральной Азии, но так же и сложившуюся систему геополитических отношений в Восточной Европе, где выходцы из Центральной Азии создали Хазарский каганат. Л. Ю. Тугушева, опубликовав несколько древнеуйгурских памятников из коллекции ИВР РАН, показала в новом свете степень влияния на тюркское население Центральной Азии буддизма и манихейства, оказавших глубокое воздействие на традиционную культуру не только уйгуров, но и других тюркских народов. Синхронный древнетюркскому фонд согдийских документов из Средней Азии и Восточного Туркестана, частично хранящийся в ИВР РАН, издан и интерпретирован В. А. Лившицем. Не оставлена без внимания и археографическая работа – огромный фонд эстампажей и иных копий памятников древней письменности Центральной Азии, прежде всего – тюркской, накопленной без малого за двести лет, описан и каталогизирован Д. В. Рухлядевым.

Результаты исследований опубликованы в России и дальнем зарубежье на английском, французском, немецком, китайском, монгольском, японском языках. Члены группы активно участвовали в ряде международных и общероссийских конференций. Значимость достигнутых научных результатов была подтверждена в ходе дискуссий, а также отмечена рядом отечественных и зарубежных дипломов и наград. Так, руководитель группы С. Г. Кляшторный был награжден киргизским орденом Манаса, монгольским орденом Полярной Звезды, Золотой Медалью Индианского университета (США). А также был избран почетным членом Академий наук Кыргызстана, Татарстана, и ряда зарубежных научных обществ.

2) Рукописная книжная и фольклорная культура ЦА на монгольских языках, её связь с культурой, литературой и эпосом Южной Азии (И.В. Кульганек, С. Л. Невелева, Н. С. Яхонтова, Т. Ю. Евдокимова).

Этнокультурная история монгольски х народов нашла отражение в рукописном наследии и ксилографических изданиях, имеющих более чем семисотлетнюю историю. Крупнейшим за пределами Монголии собранием этих письменных памятников, включающих и записи фольклора, является монгольское собрание ИВР РАН. Ныне, после каталогизации и описания этого фонда покойным сотрудником Сектора А. Г. Сазыкиным, стала возможной и перспективной селекция лучших памятников монгольской литературы, ранее малоизвестных или неизвестных вовсе, для последующего изучения и издания. Только максимальное использование рукописного и ксилографического наследия, хранящегося в ИВР РАН, делает возможным реконструкцию истории литератур монгольских народов. Тем самым, проясняются перспективы изучения внутри- и межрегиональных литературных связей монголов, в частности – значимость изучения буддийского (индийского по происхождению) контекста монгольской культуры в целом и специфики её проявления в традиционных для монголов культурных стереотипах.

Классическому монголоведению, базирующемуся на изучении рукописных источников, начало которого было положено в первой трети XIX в. и связанного с именем О. М. Ковалевского, насчитывается 280 лет. За это время данная отрасль востоковедения превратилась в фундированную науку, имеющую большой авторитет в мировом научном сообществе и питающая ряд монголоведных мировых научных школ. Российское классическое монголоведение стало базой для организации данной сферы академической востоковедной науки в Монголии, а также в ряде стран ближнего зарубежья и во всех востоковедных центрах нашей страны.

Изучение литературного и фольклорного наследия, результатом которого является глубокое научное знание менталитета монгольских народов, позволяет, учитывая национальные особенности данных этносов, влиять на положительную результативность практической деятельности при различных формах и видах взаимодействия с ними (на культурном уровне и при политических, экономических контактах), точно прогнозировать различные виды сотрудничества народов, населяющих нашу страну, строить отношения на взаимном понимании и доверии.

В работах Н. С. Яхонтовой, в частности – в ее монографии «Ойратский словарь поэтических выражений» (2010), особенно ясно отражены направления межрегиональных и конфессиональных связей монгольского (ойратского) языка во внутриазиатском культурном пространстве. Работы С. Л. Невелевой по исследованию индийского эпоса позволяют прояснить широкий фон индо-тибето-монгольских литературных связей. Фольклорное направление монгольской литературной традиции раскрывают работы И. В. Кульганек, в том числе её последняя монография «Монгольский поэтический фольклор» (2010), в которой убедительно показано взаимодействие литературных и фольклорных процессов различных монгольских этносов (собственно монголов, бурят, ойрат-калмыков) Более чем двухсотлетние традиции российского монголоведения и его современное состояние отражают публикации об истории науки, основанные на архивных материалах (И. В. Кульганек, Т. Ю. Евдокимова).

За научный вклад в монголоведные исследования И. В. Кульганек, Т. Ю. Евдокимова, Н. С. Яхонтова получили награды правительства Монголии (медали Президуима академии наук Монголии, медали в честь 800летия образования монгольской государственности, медаль «Дружба» президента Монголии).

В течение последних двух десятилетий Сектор издаёт общероссийский ежегодник «Mongolica» (главный редактор И. В. Кульганек, член редколлегии Н. С. Яхонтова), в котором публикуются исследования не только российских, но и зарубежных монголоведов по наиболее актуальным проблемам современной монголистики. В настоящее время вышел из печати 9-ый том.

Члены Сектора участвуют в международных российско-монгольских научных проектах и экспедициях по изучению современного состояния поэтико-фольклорных и устно литературных традиций монгольских народов на территории России и Монголии (И. В. Кульганек).

3) Направление «История и историография Турции (Османской империи) в средние века и новое время» представлено двумя темами, связанными с общим направлением исследований ИВР РАН:

a) Роль христианства в истории и культуре мусульманской Турции» (А. В. Витол)

События второй половины 20-го начала 21-го века на территории Восточного Средиземноморья (Балканский полуостров и Ближний Восток) с неожиданной ясностью выявили, что процессы, которые мы полагали ушедшими в прошлое, с новой силой проявились в актуальной действительности и стали идеологическим фундаментом кровавой политической драмы, продолжающейся и поныне. Формирование нового консенсуса, христианско-исламского симбиоза, осуществлялось в рамках Османской империи и имеет более древнюю подоснову в византийско-турецких не только военно-политических, но и идеологических связях. Этим определяется значимость темы, т.к. её реализация во многом проясняет нынешние стереотипы поведения и их ментальные основы, столь резко проявившиеся в наши дни.

б) «История российской османистики» (Ю. А. Петросян)

Традиционным мотивом изучения Османской империи в России на протяжении трёхсот лет являлись политические претензии и военное противоборство двух империй, что обусловило немалую тенденциозность историографических штудий как в России, так и в Турции. Нынешняя работа, завершенная Ю. А. Петросяном, позволяет обнажить не только побудительные мотивы, но и реальное состояние османистических исследований в России, что весьма существенно для предыстории нынешних турецко-российских политических и культурных связей. 

II. Наиболее перспективные темы, разрабатываемые в рамках направлений

Изучение памятников древнетюркской письменности Азиатской России и прилегающих регионов Центральной Азии как исторических источников и памятников культуры (С. Г. Кляшторный):

Данное направление имеет фундаментальное значение для современной отечественной историографии, так как значительно расширяет источниковедную базу, на которой зиждятся многоаспектные разработки исторического и культурного прошлого нашей страны и ее ближайших соседей, вырабатываются методики преподавания отечественной истории, а также формируются представления об историческом пространстве, внутри которого складывался комплекс политических, социальных и культурных отношений, связанных общностью исторического процесса в течение длительных периодов времени.

Афористическая монгольская поэзия (И. В. Кульганек):

Актуальность направления диктуется новыми задачами, которые ставит общество перед исследователями традиционной культуры народов мира, и конкретно – народов Центральной Азии. Актуальность исследования для общества заключается в желании лучших представителей монгольского и российского общества понять на данном этапе процессы, формировавшие этническое сознание монгольского народа.

Принципиальная новизна поставленных исследовательских задач заключается в понимании автором возрастающей роли народных представлений, традиционной культуры и обыденного сознания народа на общественную жизнь страны, в понимании взаимодействия отраженного народного сознания с этно-культурными, социальными и политическими процессами региона.

В исследовании используется историко-филологический подход. Применяются методики точной, компьютерной обработки материала и структурно-типологический подход. Используется метод литературоведческого анализа художественных текстов. В методологическом плане автор монографии опирается на работы А. Н. Веселовского, Е. М. Мелетинского, Д. С. Лихачева, Б. Н. Путилова, Н. Д. Тамарченко, С. Н. Бройтмана, В. И. Тюпа.

Предполагаются следующие научные результаты работы по направлению:

pешение вопроса о особенностях художественного сознания монгольского народа на уровне афористического мышления; характеристика особенностей монгольской поэтической афористической культуры, что даст возможность сравнивать монгольскую поэтическую картину мира с подобной картиной других народов, имеющей опосредованное отношение ко всем этно-культурным процессам, происходящим в этносе.

Традиционная политическая культура монголов XIIIXVII вв. (Т. Д. Скрынникова):

Актуальность темы определяется необходимостью исследования происхождения и эволюции сложных форм политической организации у кочевников монгольских степей и важностью теоретического осмысления монгольских идентификационных практик, приобретающих особую актуальность в переломные периоды монгольской истории. XVII в. в истории Монголии отличает то, что после трех веков забвения, монголы проявляются на политической арене как активные акторы, что актуализировало проявления коллективной (национальной) идентичности и, соответственно, возрождение тех констант политической культуры, которые способствовали институционализации социальных и политических структур. Благодаря дошедшим до нас источникам мы можем реконструировать регулярно воспроизводимые практики, включающие в себя как символическое поле культуры, так и действия, что определяет политическую реальность.

Вторым фактором, определяющим актуальность темы, является то, что распад социалистического лагеря привел к изменениям в Монголии последних двух десятилетий, что инспирировало и процесс конструирования национальной элитой монгольской идентичности: ею привлекаются исторические парадигмы самоидентификации, ремифологизируются тропы, обращенные в прошлое и способствующие реконструкции историко-культурного континуума. Символика «корней» и «древности» приобретает в этноидеологии особое значение («нация, или то, что под ней подразумевают националисты, должна иметь прошлое» П. Чаттерджи). Ревитализация традиционных политических практик со ссылкой на их значение в прошлом в качестве интеграционного фактора приобретает инструментальное значение. Этот важнейший механизм идентификационного дискурса использовался неоднократно в политической практике монголов в периоды этнической мобилизации: в XVI–XVII веках в социокультурных практиках актуализировались и манифестировались идеологемы легитимации верховной власти и, соответственно, моделирования границ монгольской общности, сформулированные в рамках традиционной политической культуры периода Монгольской империи. Как формулируются идеологемы идентификационного дискурса, какие феномены социальных и политических практик начинают выступать в качестве знаков, маркирующих границы «своей» общности, каким образом они трансформируются и используются в моделировании дискурса национально-культурного возрождения уже в ХХ в. и является предметом исследования данного проекта.

Новизну представляемого проекта составляет сам объект исследования – практика конструирования коллективной идентичности монголов нового времени. С одной стороны, проект продолжает традицию, сложившуюся в монголоведении: исследование социальной структуры и политической организации монгольского общества, ярчайшим представителем которой был академик Б. Я. Владимирцов. С другой стороны, изменение подхода (политическая, социальная и культурная антропологии) к исследованию проблем идентификационных практик в монгольском обществе в исторической эволюции позволяет не только развивать идеи, предложенные предшественниками, но и расширить и углубить знания об обществе. Проблема становления государственности относится к числу вечных вопросов наук о человеке и обществе и является одной из фундаментальных в исторической науке. Системное исследование институтов власти и трансформации традиционных политических институтов во времени позволит реконструировать процессы происхождения и эволюции сложных форм политической организации у кочевников монгольских степей через призму общих вопросов проблематики политогенеза.

Социокультурный подход задает в историческом процессе идею его прерывности: каждое новое поколение, с одной стороны, транслирует уже выработанную традицию, с другой стороны, несет в себе возможность нового исторического самосознания, возможность свободы от исторической инерции политических смыслов и практик своих предшественников.

В исследовании монгольская традиционная политическая культура рассматривается как совокупность практических навыков символического употребления знаков политической интеграции (социально-политические и культурные практики и т.д.).

Работа проводится на базе нативных источников на основе новейших методологических разработок политической, социальной и культурной антропологии в области изучения социальной эволюции кочевых обществ. В проекте в равной степени найдет отражение анализ двух сторон монгольского общества: с одной стороны, исследование политической организации и структуры, с другой стороны, – реконструкции ментальных структур, легитимирующих идентификационные практики, и самих практик. Это определяет использование в исследовании разных методологических подходов.

В проекте в качестве методов будут применяться новейшие достижения в области политической антропологии (Л. С. Васильев, Т. Ёрл, Х. Классен, Л. Крэдер, Л. Е. Куббель, Э. Сервис, П. Скальник, М. Фрид и др.), многовариантные и альтернативные теории политогенеза (М. Берент, Д. М. Бондаренко, Л. С. Васильев, К. Виттфогель, А. В. Коротаев, Ю. В. Павленко, В. А. Попов, Е. М. Штаерман и др.).

Одновременно будут использоваться современные методы по изучению идентификационных практик: труды Г. Андерсона, П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Смита, Э. Хобсбаума, выполненных в рамках конструктивизма или инструментализма и выявивших элементы “воображения”, “изобретения”, “конструирования”, т.е. “следы” творческой, нарративной активности элит. Для исследований данного направления, для его творческого развития в российских регионах то или иное значение приобрели работы М. Н. Губогло, Л. М. Дробижевой, В. В. Коротеевой, А. И. Миллера, Н. Г. Скворцова, В. А. Тишкова, С. В. Чешко и др.

В работе предполагается реконструкция и экспликация процесса конструирования коллективной идентичности и формы ее актуализации в рассматриваемый период монгольской истории. Предполагается: 1) выделить социальную структуру и систему политических институтов монгольского общества и их эволюцию; 2) исследовать семиотические аспекты иерархии и властных систем; 3) дать общую характеристику идеологических систем рассматриваемого периода и механизмов взаимодействия религиозной и политической сфер; 4) выявить формы летигимации власти в мировоззренческой системе и пути ее материальной (штандарт/знамя, портрет, трон, дворец, печать и т.д.) и нематериальной (идеи, нашедшие отражение в хрониках, эпосе, генеалогиях, обрядовых текстах и т.д.) репрезентации; 5) выявить формы и объемы сакрализации власти и ее носителей в контексте социокультурной эволюции;  6) показать место и роль Чингис-хана в конструировании коллективной идентичности.

Применение современных методов политической, социальной и культурной антропологии к исследованию механизмов социокультурной эволюции, взаимосвязи и взаимодействия социальной, культурной и политической подсистем монгольского общества XIII–XVII вв. будет способствовать не только расширению конкретного знания о локальной политической культуре в свете решения общих проблем политогенеза, но и углублению понимания процесса формирования представлений о коллективной идентичности в новое и новейшее время в теоретическом аспекте.

Художественный язык древнеиндийского эпоса «Махабхарата» в связи с мифоритуальным субстратом (С. Л. Невелева):

Актуальность исследования «Махабхараты», памятника древнеиндийской словесности (период сложения которого в устной эпической традиции – приблизительно IV в. до н.э. – III–IV вв. н.э.), определяется его энциклопедическим характером – обилием социально-экономических, морально-этических, религиозных и мифологических сведений, что делает этот памятник важнейшим источником для изучения истории культуры не только Индии, но и всего человечества. Значение темы, в основе которой лежит выявление связи художественного языка с мифоритуальным субстратом, состоит в том, в научный оборот вводится обобщенный материал, обусловленный особой интегрирующей ролью «Махабхараты» по отношению к литературе и культуре различных регионов многонационального Индийского субконтинента.

Принципиальная новизна исследования заключается в том, что изучение «Махабхараты» под углом зрения современных теорий фольклористики подтверждает ее типологическую общность с другими эпосами мира и в то же время устанавливает ее стилистико-композиционную специфику. Ввиду недостаточной изученности мировой наукой художественного языка эпоса как целого, полученные в результате работы над данной темой выводы восполнят существенный пробел в эпосоведении и фольклористике.

Методология структурно-типологического изучения устно-фольклорного по своему происхождению текста базируется, как и в прежних работах автора, на комплексном подходе к данным, полученным в результате использования сравнительно-исторического метода в смежных областях наук, и, в первую очередь, в фольклористике, литературоведении и этнографии.

Как научный итог выполнения данной темы, планируется, в продолжение проделанной ранее работы (см. монографию автора – «Махабхарата. Художественный язык древнеиндийского эпоса». СПб, 2010) написание серии статей, раскрывающих особенности поэтики древнеиндийского эпоса, его стилистики и композиции, в связи с мифом и ритуалом древности, что позволяет реконструировать получившие отражение в тексте характерные черты ушедшей в далекое прошлое, по терминологии В. Я. Проппа, «этнографической действительности». Практическое значение этого исследования состоит в возможности его использования специалистами широкого профиля как в общетеоретическом плане, так и для обучения студентов-филологов (в курсах литературоведения и фольклористики).

Тибетско-монгольские словари из собрания ИВР РАН как фактор культурного взаимодействия (Н. С. Яхонтова):

Предложенная тема лежит в русле санкт-петербургской школы классического монголоведения, возникшей в первой половине XIX века. Одним из главных достижений школы является исследование классического монгольского языка и литературы, базирующееся на изучении и публикации рукописных и ксилографических памятников, прежде всего из собрания рукописей и ксилографов Института восточных рукописей РАН (Азиатского музея), которое является самым крупным и репрезентативным за пределами Монголии.

Лексикографические тексты занимают значительное место в этом собрании (более ста единиц хранения). Словари играли и продолжают играть важную роль в процессе межнациональной культурной коммуникации. Актуальность темы определяется возможностью показать пути и способы проникновения индо-тибетской культуры в центральноазиатское геополитическое пространство и степень ее адаптации монголоязычными народами, в настоящее время проживающими как на территории России (Бурятия, Калмыкия, Тува), так и за рубежом (Монголия, Китай).

Диахронный подход к изучению средневековых лексикографических источников позволит показать процесс становления переводческих традиций в этом регионе, их высокий научный уровень, демонстрирующий существование развитой переводческой и в целом письменной культуры в прошлом у кочевых народов. Выявление типологических особенностей тибето-монгольских лексикографических сочинений станет существенным вкладом в изучение монгольской словесности и монгольской культуры в целом.

Введение в научных оборот текстов алфавитных и тематических словарей, определение принципов составления последних, подбора лексики, грамматические особенности, отраженные в переводах, будут иметь практическое значение для более адекватного понимания громадного корпуса переводных сочинений (как светского, так и буддийского содержания), существующих на монгольском языке.

В настоящее время, когда в мире наблюдается повышенный интерес к буддизму, когда происходит его активное возрождение во многих регионах России (в первую очередь Бурятии и Калмыкии, за последние двадцать лет три раза принимавшей у себя Далай-ламу IV), изучение терминологической базы, буддийского учения представляется особенно важным и востребованным для многоконфессионального государства.

Выявлено более 150 экземпляров словарей в тибетском фонде. Разобраны и дано их археографическое описание. Составлено около 10 целых экземпляров из случайно раздробленных частей. Промежуточные результаты исследования опубликованы в ряде научных статей.

Риторическая структура древнетюркских рунических памятников VIII в. (Д. В. Рухлядев):

Разработка этой темы обусловлена необходимостью подготовки трудов, обобщающих дешифровку, интерпретацию и издание древнетюркских памятников, являющихся важнейшим источником по этнокультурной истории Центральной Азии. Актуальность этой темы обусловлена новейшими процессами государствообразования и самоидентификации тюркских народов и их обостренным вниманием к своему прошлому, в том числе к древнейшим этапам своей этнической истории и культуры. Значение данной темы для науки и общества заключается в том, что она помогает ответить на вопрос: насколько подготовлен русско-тюркский симбиоз и новая идеология совместного евразийского прошлого историческим опытом тюркских народов и теми этнокультурными стереотипами, которые присущи тюркской среде (в том числе литературной). Принципиальная новизна темы состоит в применении для анализа древнетюркской письменной традиции методологии исследования риторических структур текста, которая была успешно апробирована в изучении литератур Европы и Дальнего Востока, но еще недостаточно полно представлена в тюркологии. Основным научным результатом, полученным по данной исследовательской теме, можно считать новое понимание генезиса и развития ранних тюркских литератур, расширяющее как наши представления о зарождении и функционировании архаичных письменных традиций Центральной Азии, так и видоизменяющее жанровую классификацию восточных литератур в целом. Результаты исследования могут оказаться полезными для дальнейших разработок в области всеобщей истории, социологии, литературоведения, историографии, этнопсихологии и фольклористики тюркских народов, написания сводных трудов по истории их литератур, сопоставительного изучения различных литератур Центральной Азии.

Завершен этап подготовки и осуществления анализа риторической структуры древнетюркских рунических памятников. Выработана система критериев для сопоставления и критики различных концепций «риторической структуры» применительно к древним и средневековым письменным памятникам, в частности эпиграфическим. В целом завершена выработка собственной концепции «риторической структуры» древнетюркских рунических памятников.

Источниковую базу исследования составили орхонские и енисейские рунические памятники VIII–IX вв. В ходе работы применялись методы нарративной текстологии и риторической критики, что позволило получить обоснованные результаты о жанровой структуре древнетюркских надписей и обосновать выводы об их риторической природе.

Раннесредневековые тюркские письменные памятники. Исследования и публикации (Л. Ю. Тугушева):

Исследуемые памятники служат одним из важных, нередко уникальных, источников для обобщающих исследований по истории и культуре народов Евразии, и с этой точки зрения их исследование является одной из приоритетных задач филологии.

Вопрос о происхождении тюркского рунического письма рассматривается в статье в свете исследований последнего времени по древней истории Евразии. Результаты работы имеют значение с точки зрения конкретизации некоторых положений, касающихся контактов народов Евразии.

III. Список публикаций

1. Монографии:

С. Г. Кляшторный. Рунические памятники Уйгурского каганата и история евразийских степей. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2011. 325 с. (25 п. л.) Монография издана при грантовой поддержке РГНФ.

В монографии опубликованы и интерпретированы древнеуйгурские рунические памятники середины 8 века, в основном открытые в ходе полевых работ Советско-Монгольской историко-культурной экспедиции (1969-1990). Вместе с тем автор рассмотрел в контексте общей истории евразийских степей древнюю и раннесредневековую историю племенных союзов огузов/огуров, главными из которых в течение нескольких веков были «десятиплеменные» уйгуры, и историю созданных ими государственных образований в Центральной Азии и юго-восточной Европе. Изложенное автор дополнил характеристикой письменного наследия древнеуйгурских государств Восточного Туркестана и Ганьсу. Исследование позволило значительно расширить и обогатить сложившиеся представления об истории мира тюркских кочевых народов Евразии, о процессах их седентеризации и урбанизации, начавшихся в поздней древности - раннем средневековье, о начальных этапах политогенеза, т.е. перерастания догосударственных квазиполитических структур в ранние государственные образования на территории степной Евразии, об их месте в истории России, Монголии и Китая.

В. А. Лившиц. «Парфянская ономастика», Санкт-Петербург: Петербургское лингвистическое общество, 2010. 397 с. (25 п. л.) Книга вышла из печати в августе 2011 г., датирована 2010 г.

В. А. Лившиц. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья, 35 п. л. СПб., 2008 — эта книга переводится на английский язык и в 2012(?) г. будет издана в Лондоне. Книга удостоена премии им. Э. Яршатера в 2010 г. на Международном конгрессе иранистов в США.

Ю. А. Петросян. «Российская историография Османской империи» (XVIII XIX вв.)

Монография представляет собой фундаментальный труд, обобщающего характера, посвященный истории отечественной тюркологии и османистики, как её составляющей части. Фактологически насыщенное изложение истории российско-турецких отношений, представленное автором в первой главе, позволяет наиболее полно ощутить масштабность политического и экономического взаимодействия двух стран. Примечательно, что при этом автору наряду с известными моментами удалось осветить также и некоторые «белые пятна» истории наших отношений, в частности, такие сюжеты, как: Прутский поход Петра I, «Греческий проект Екатерины II», английская дипломатия на Босфоре и др.

Представленный во II, III и IV главах исследовательский материал по российской историографии Османской Империи, по сути дела, является своего рода научной хронологией организации дела по сбору сведений об Османской Империи, классификации полученных данных, их изучению различными ведомствами и учреждениями Российской Империи, Советского Союза и современной России на протяжении более пяти веков.

Существенным является обзор деятельности представителей «практической османистики». Впервые уделено заслуженное внимание военным ориенталистам. Их многочисленные отчеты и донесения до сих пор остаются в архивах, а некоторые документы по соображениям политкорректности не всегда могут быть доступын широкому читателю.

Skrynnikova Tatiana. Chapter 2. Rivalry between Mongols and Taijiuts for authority: Kiyat-Borjigins genealogy // Representing Power in Ancient Inner Asia: Legitimacy, transmission and the sacred, Roberte Hamayon, Isabelle Charleux, Grégory Delaplace & Scott Pearce (eds.), Bellingham : Western Washington University,. 2010. P. 131–158 (1,4 п. л.).

Глава 2 посвящена исследованию процессов социальной и политической трансформации сообществ на территории Монголии в конце XIX – начале XX вв., что осуществлялось на основе анализа терминов социальной организации групп, принимавших участие в политогенезе монгольского улуса. Монголы и их власть связывается с именем Кабул-хана, который называется родоначальником племени кият. Соответственно, особое значение приобретает этноним кият в процессе создания Чингис-ханом Монгольской империи. В свою очередь, и идентичность тайджиутов моделируется другими кодами: сведения о нукуз содержатся в разделе о тайджиутах; в одном случае говориться, что племя чинос из племени тайджиут, в другом, – что они являются предками племени тайджиут. Все это имплицитно указывает на изначальность оппозиции монгол – тайджиут = киятнукуз (чинос) и на синонимичность пар, которые маркировали властные группы в политии Монгольский улус. Вероятно, противостояние монголов и тайджиутов действительно играло большую роль в политогенезе Великого Монгольского улуса, если заметные следы его сохранились вплоть до рубежа XIVXV веков – времени написания Сборника летописей. С победой Чингис-хана наряду с а) гентильным смыслом имени монгол, возрастают его другие значения: б) этнической – обозначения союза этнических групп (включение воинов/нукеров/богол в общность и превращение термина богол из маркера подчинения сподвижника в маркер социальной общественной структуры групп, связанных с ним), сохранящих свое собственное имя наряду с именем союза, и формирования этнического сознания: усиление гетерогенности союза и его укрупнение и укрепление порождают другой уровень; в) потестарный – обозначение термином политии, являющейся конфедерацией групп разного уровня (родов, племен, союзов).

Если рубеж XIIXIII веков можно обозначить как период борьбы за власть двух лидирующих этнических группировок (монголы и тайджиуты), то заслугой Чингис-хана стало то, что он окончательно закрепил власть в Yeke Mongol ulus за монголами. Термин монгол стал иметь не только значение этнофора (этнофании), но обозначал более крупные потестарно-политические единицы и территорию их проживания в результате углубления процесса монголизации

Amogolonova Darima, Skrynnikova Tatiana. Chapter 2. Symbols and Stories of Post-Soviet Buryat National Revival // Dilemmas of Diversity after the Cold War: Analyses of “Cultural Difference” by U.S. and Russia-Based Scholars. Edited by Michele Rivkin-Fish and Elena Trubina. Woodrow Wilson International Center for Scholars. Kennan Institute. 2010. P. 80–112. (3 п. л.)

Монография представляет позиционирование взглядов российских и американских ученых на концепт «diversity» и его применение в исследованиях феноменов современной культуры и ее роли в идентификационных практиках. В данном параграфе рассматриваются символы современного дискурса идентификационных практик, используемые бурятской интеллектуальной элитой для моделирования границ бурятской этничности, Превращение советского пространства в постсоветское и его деконструкция потребовали изменения идентификационных практик социальных акторов, в частности так называемых коренных народов, актуализировавших ресурс этничности. Какое место в реконструкции социально-политического пространства новой реальности занимают построения этнических идентичностей бурятской научной и творческой элитой – тема доклада. Язык идентификационного дискурса определяется геополитическим положением бурят на границе: с одной стороны, более чем трех вековая принадлежность к Российской империи, с другой, – историко-культурные генетические связи с монголами.

Если в СССР в языке советского дискурса основные концепты и мифологемы конструировали общность советский народ, а этничность воспроизводилась на периферии символического поля идентификаций, то в постсоветском пространстве латентные формы этнической идентификации приобрели манифестные формы. Национальная элита моделирует социокультурное пространство национального возрождения, в котором прежде всего манифестируются этнические концепты и мифологемы, связанные с монгольской общностью. Российская гражданская идентичность, как правило, в постсоветском националистическом (в нейтральном смысле) дискурсе представлена имплицитно, а советский период рассматривается как национальная травма (события 1937 и 1958 гг.). Приоритетными становятся концепты этнической направленности (буряты, бурят-монголы), находящие обоснование в различных мифологемах: общая территория, общее происхождение, общая история, важнейшей страницей которой становится Монгольская империя, а ее основатель (Чингис-хан) становится героем новой мифологии через присвоение фактов его жизни.

Цыбен Жамцаран. Путевые дневники. 1903–1907 гг. Сост.: Ц. П. Ванчикова, В. Ц. Лыксокова, И. В. Кульганек. Улан-Удэ. 2011. 264 с.: илл. (второе переработанное, дополненное издание).

Книга включает дневники выдающегося бурятского ученого-монголоведа, этнографа, филолога, фольклориста, общественного деятеля, известного всему монголоведному миру – Ц. Ж. Жамцарано (1881–1942) его экспедиций в Бурятию и Монголию 1903–1907 гг. Будучи студентом и стажером Санкт-Петербургского университета, он почти каждое лето совершал поездки по поручению Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии Императорской Академии наук и записал тысячи фольклорных произведений различных жанров у многих бурятских и монгольских народностей - халхасцев, ордосцев, хотогойтов, узумчин, чахар, дархат, урянхайцев, хоринцев, агинцев, кижингинцев, аларцев, унгинцев, балаганцев, кудинцев и многих других. Дневники Ц. Ж. Жамцарано включают лишь малую часть из фолклорного наследия ученого, хранящегося в Архиве востоковедов Института восточных рукописей РАН Ц. Ж. Жамцарано (фонд 82), которое насчитывает 147 дел и составляет более 150 печатных листов. В Центре восточных рукописей и ксилографов Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН хранится более 250 документов ученого.

За четыре года он объездил почти всю Бурятию, возвращаясь в одно место по нескольку раз, чтобы встретиться со сказителем, шаманом, купить или получить в подарок ценные для науки материалы, поучаствовать в съезде молодежи, или делегатов Степной думы, шаманских или буддийских действах, поговорить с представителями буддийского духовенства. Его маршруты включали Окинский Закаменский, Иволгинский, Заиграевский Еравнинсктй, Бичуринский, Селенгинский, Тарбагатайский, Прибайкальский Хоринский, Кабанский Баргузинский. Тункинский. Курумканский Северобайкальский, Кяхтинский районы. Им исследованы Могойтуй, Чита, Верохнеудинск, Гусиноозерск, Аларь, Усть-Орда, Алагуй, о. Ольхон, Алагуй, Кутулик, Шархират, Еланцы, Хогот, с. Актайское, Иркутск, Черемхово, Куйтун, Хилка, Агинское, Куда, Ользон, Цугольский дацан, Табтанай, Алханын Эбэр, Адгали, Нарин-Хундуй, Тугчинский дацан, Цаган Челутай, Курунжа, Маржай, Тереть, Хурсунгай, Бохан, Таляан, Анинский дацан, Ханда, Бозой, Маргалта, Курумча, Манзурское.

В дневниках им описано множество обрядов, например шаманских камланий, семейных празднеств (свадебных, по случаю наречения младенца, по случаю достижения ребенком определенного возраста), календарных празднеств (летних тайлганов). Им записано много легенд (о происхождении различных родов, родовых и семейных предках, географических объектах). 

Издание 2011 г. дополнено статьей Ц. П. Ванчиковой «Сын бурятского народа» и более десятком фотодокументов, отсутствовавших в предыдущем издании.

2. Статьи, тезисы:

В реферируемых изданиях, входящих в список ВАК:

Кляшторный С. Г. Сирийское имя согдийского вельможи в древнеуйгурском тексте из Тувы // Тюркологический сборник 2009-2010. Тюркские народы Евразии в древности и средневековье. М., 2011. С. 197–201.

Кульганек И. В. Рецензия: Зорин А. В. У истоков тибетской поэзии. Буддийские гимны в тибетской литературе 8-14 вв. СПб., Петербургское Востоковедение. 2010. 384 с. (Серия “Orientalia”) (0,4.а. л.)// Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. Ред колл.: В. Н. Фридлянов (гл. ред), Ю. Л. Воротников, Р. А. Казакова. № 3 (64). 2011 . С 220–224. (0.4.а.л.)

Кульганек И. В. Монгольский детский поэтический фольклор: жанровый состав // Страны и народы Востока, Вып. XXXIII. М., 2010. С. 123–126. (0,9.а.л.; ранее не отчитывалась)

Skrynnikova Tatiana. Symbols of Post Soviet Buryat National Consolidation (совм. с Д. Д. Амоголоновой) // Журнал Сибирского Федерального университета. (ВАК). Серия Гуманитарные науки. Изд-во Сибирский федеральный университет, 2011, Т. 4, № выпуска 6. С. 792–804. (1 п.л.)

Скрынникова Т. Д. Значение термина ulus в «Erdeni-yin tobci» Санан-Сэцэна // Mongolica (ВАК) IX. СПб. 2010. С. 25–29.

Скрынникова Т. Д. Социальная структура монгольского улуса // Средние века. (ВАК) № 72 М. 2011. С. 352–368. (1 п. л.)

В прочих периодических изданиях, сборниках, изданных в России:

Кляшторный С. Г. Основные этапы политогенеза у древних кочевников Центральной Азии // Восточная Европа в древности и средневековье. Ранние государства Европы и Азии: проблемы политозенеза. Материалы конференции «23 чтения памяти чл.-корр. АН СССР В. Г. Пашуто». Институт всеобщей истории РАН. М., 2011. С. 109–114.

Кляшторный С. Г. Рунические памятники уйгурской эпохи как исторический источник // Проблемы востоковедения. Научный журнал Академии наук Республики Башкортостан. Уфа, 2010 № 3 (49). С. 6–12.

Кульганек И. В. Интонационные и ладогармонические особенности современного исполнения народных протяжных песен монгольских народов // Протяжные песни монгольских народов: сб. научн. статей. Отв. ред. Базаров Б. В. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2010. С. 13–28. (0,9 а. л.; ранее не отчитывалась)

Кульганек И. В. Архивное наследие буддизма: проблемы хранения и использования // Память мира: историко-документальное наследие буддизма. Материалы межд. научн.-практ. конф. Москава, 25–26 ноября 2010. М., 2011. С. 12–25. (1 а. л.; ранее не отчитывалась)

Кульганек И. В. О приезде монгольского президента Элбэгдоржа (на сайт ИВР РАН, в электронном варианте) (0,3.а. л.)

Кульганек И. В. О совместном заседании Отдела Центральной и Южной Азии и Отдела Дальнего Востока – «Путешествия на Восток – 2010» (на сайт ИВР РАН в электронном варианте. В соавторстве с Т. А. Пан). (0,2.а. л.)

Лившиц В. А. Парфянские шутники // Сборник памяти Г. Л. Семенова. Издательство Гос. Эрмитажа. СПб., 2011. (0,5 а. л.) (сдано в печать)

Лившиц В. А. Согдийские надписи из раскопок городища древнего Пенджикента (в соавторстве с В. И. Распоповой) // ЗВОРАО (сборник памяти В. М. Массона и Б. А. Литвинского). СПб., 2011. (1,5 а. л.) (сдано в печать)

Лившиц В. А. Парфянские топонимы // Сборник в честь 80-летия Е. Е. Кузьминой. М., издательство Министерства культуры России. 2011. (1 а. л.) (сдано в печать)

Лившиц В. А. Раннехорезмийские личные имена // «Вестник древней истории», 2011 г. (памяти Б. А. Литвинского). (1 а. л.)

Скрынникова Т. Д. Буддийская  церковь  в актуализации монгольской  идентичности первой четверти XX  в.  // Россия-Монголия: культурная идентичность  и  культурное  взаимодействие / Отв. ред. В. М. Дианова. СПб: Изд-во философского  фак-та СПбГУ, 2011. С. 39–53. (0,4 п. л.)

Скрынникова Т. Д. Тезисы «Обок в социальной структуре Монгольского улуса» // XXVI международная конференция «Источниковедение и историография стран Азии и Африки. Модернизация и традиции». 20–22 апреля 2011 г. Санкт-Петербург. 2011. С. 248–249.

Невелева С. Л. Древнеиндийская эпическая метафора (по данным Махабхараты) // Зографский сборник. Выпуск 2 / Отв. ред. Я. В. Васильков. СПб.: МАЭ РАН, 2011. С. 20–40.

Невелева С. Л. Внутритекстовые связи в композиции Махабхараты // Зографский сборник. Выпуск 3 / Отв. ред. Я. В. Васильков. СПб.: МАЭ РАН, 2012 (сдано в печать).

Яхонтова Н. С. Эпитеты будд в тибетских лексиконах // «Модернизация и традиции: XXVI Международная конференция по источниковедению и историографии стран Азии и Африки, 20–22 апреля 2011 г.: Тезисы докладов / Отв.ред. Н. Н. Дьяков и А. С. Матвеев. СПб., 2011. С. 257. (0,04 п. л.)

В зарубежных изданиях:

Кляшторный С. Г. Древнетюркские рунические памятники и их авторы // Тезисы Международного тюркологического симпозиума «Тюркский мир: история и современность». Астана, 2011. С. 6.

Tugusheva L. U. Some Notes Concerning the Language of Tonyuquq and Kül-tegin Inscriptions // From Ötüken to Istanbul. 1290 Years of Turkish (720-2010). Istanbul, 2011. P. 359–362,

Tugusheva L. U. Şıngqo Şeli Tutung и раннесредневековая восточнотюркская литература // «Türk dil kurumu yayınları» (Анкара, Турция). (0,3 а. л.) (сдано в печать)

Тугушева Л. Ю. О происхождении тюркского рунического письма // «Türk Kültürünün Gelişme Çağları. Başlangıç ve Yazıtlar Çağı» (Анкара – Улан-Батор). (0,5 а. л.) (сдано в печать)

Kulganek I. V. The Mongolian Aphoristic Poetry about Buddhism // Илтгэлүүдийн товчлол Монгол улсын ерөнийлөгч Ц. Элбэгдоржийн ивээлд хийж буй олон улсын монголч эрдэмтийн X их хурал Удаанбаатар хот 2011 X 9–3). Улаанбаатар, 2011 С. 107–108. (0,2 ал.)

Kulganek I. V. Ramil M Valeev, Iriana V. Kulganek, Jerzy Tukisov “Professor O M Kovalevski –Mongolian studies scholar, traveler and Enlightener: His biographical landmarks // Acta Orientalia Vilnensia. V. 10. Iss. 1-2.Vilnius 2011. P. 29–55. (1,3 а. л.)

Kulganek IV. Развитие словесно-художественного образа в монгольском поэтическом фольклоре // Нүүдэлчийн зан уйл улдамжлалт урлаг судлал. Улаанбаатар, 2010. С. 38–43 (0,4 а. л.) (ранее не отчитывалась) 

Kulganek IV. Формульность художественной системы монгольского ойратского героического эпаоса «Джангар» // Монгол судлалын чуулган. №4(39) Улаанбаатар. 2008. С. 148–150. (ранее не отчитывалась) ( 0,3 а. л.)

Лившиц В. А. Парфянские геммы и буллы. // Parthica. Roma, Venetsia, 2011 (памяти Б. А. Литвинского). (1 а. л.)

Лившиц ВА. The history of the investigation of Soghd. // «Encyclopaedia Iranica». London–New York–Costa. (1,5 а. л._ (сдано в печать)

Лившиц ВА. The history of Sogdian studies. Публикуется в «Encyclopaedia Iranica». London–New York–Costa. (1,5 а. л.) (сдано в печать)

Лившиц ВА. Lakh-Maza\r. // «Encyclopaedia Iranica». London–New York–Costa. (0,5 а. л.)

IV. Список докладов

Кляшторный С. Г.:

  • Международная конференция «Тюркский мир: история и современность». Астана (Казахстан). 28–29 апреля 2011. Евразийский национальный университет с докладом «Древнетюркские рунические памятники и их авторы»
  • Кононовские чтения. Восточный факультет СПбГУ. 28 октября 2011. Городская тюркологическая конференция. Организатор – кафедра тюркской филологии СПбГУ. С докладом «Сирийское имя в енисейском тексте»
  • Круглый стол «Монголия и Россия: историко-культурное взаимодействие» К 90летию Монгольской народной революции и академической науки в Монголии СПб. 11 ноября 2011. Организаторы: «Санкт-Петербургский Дом национальностей», ИВР РАН, Санкт-Петербургское Общество друзей Монголии, Калмыцкий Институт гуманитарных исследований РАН (Элиста). Комитет по внешним связям СПб., Санкт-Петербургская ассоциация международного сотрудничества. С докладом «Советско-монгольские историко-культурная экспедиция: проблематика и результаты».
  • Ежегодная научная сессия ИВР РАН 5 декабря 2011 СПб. С докладом «Тюркская государственность в Центральной Евразии»

Кульганек И. В.:

  • Ученый Совете ИВР РАН, посвященный Дню Победы – 9 Мая. (Институтская) с докладом «В. Д. Якимов: страницы биографии и научная деятельность»
  • Круглый стол «Монголия и Россия: историко-культурное взаимодействие. К 90-летию Монгольской народной революции. К 90-летию академической науки Монголии». СПб. 11 ноября 2011. Организаторы: Санкт-Петербургский государственный Дом национальностей, Институт восточных рукописей РАН. Количество участников – 20 человек (Российская) с докладом «Вклад российских ученых в работу Ученого Комитета Монголии (начальный этап» (В соавторстве с В. Ю. Жуковым).
  • Международный конгресс монголоведов (Монголия. Улан-Батор. 9-13. 08. 2011). Количество участников – 300 человек. (Международная) с докладом «The Mongolian Aphoristic Poetry about Buddhism».
  • Ежегодная научная сессия ИВР РАН СПб, 5 декабря 2011 г. (Институтская) с докладом «Художественные особенности монгольских паремий»

Невелева С. Л.:

  • Международная конференция Зографские чтения (май 2011 г., Санкт-Петербург, ИВР РАН, МАЭ РАН, СПб ГУ)с докладом «Типовой мотив-ситуация в Махабхарате».
  • Ежегодная научная сессия ИВР РАН (декабрь 2011 г., Санкт-Петербург, ИВР РАН) с докладом «Особенности мотива-перемещение в Махабхарате.
  • Отзыв на периодическое издание "Монголика-IX" (сборник статей по монголоведению);

Скрынникова Т. Д.:

  • Международная научная конференция «Исторический опыт взаимодействия народов и цивилизаций: к 350-летию добровольного вхождения Бурятии в состав Российского государства». Улан-Удэ. 28-29 июня 2011 г. Сделан доклад «Социально-политическая структура бурятского общества Российской империи». Организаторы: Правительство РБ, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии, Сибирское отделение РАН, РГНФ.
  • XXVI международная конференция «источниковедение и историография стран Азии и Африки. Модернизация и традиции». 20-22 апреля 2011 г. Санкт-Петербург. Организатор – СпбГУ, Восточный факультет. Сделан доклад и опубликованы тезисы «Обок в социальной структуре Монгольского улуса».

Яхонтова Н. С.:

  • «Модернизация и традиции. XXVI Международная конференция по источниковедению и историографии стран Азии и Африки.» 20-22 апреля 2011 г., Санкт-Петербург. Организаторы: Санкт-Петербургский государственный университет. Восточный факультет. Доклад «Эпитеты будд в тибетских лексиконах».
  • The 10th International Congress of Mongolists devoted to the 2220th anniversary of the Mongolian statehood organized, the 100th anniversary of the National independence and the 90th anniversary of the People’s Revolution under the patronage of the Ts.Elbegdorj, President of Mongolia. 9-13 August, 2011. Ulaanbaatar (Mongolia). Орагнизаторы: International Association for Mongol Studies, Mongolia Academy of Sciences, National University of Mongolia. Доклад “The Sutra of Golden Light in connection to some texts claiming to be its parts.” («Сутра Золотого блеска» и отдельные псевдо-главы из нее»).
  • Международная научная конференция «Гуманитарная наука юга России: международное и региональное взаимодействие», посвященная 70-летию Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН, 20-23 сентября 2011 г., Элиста. Организаторы: Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия, Калмыцкий институт гуманитарных исследований, Калмыцкий государственный университет. Доклад «Структурные особенности одного двуязычного словаря из собрания ИВР РАН».
  • The 5th International “Buddhism and Nordland” Conference. 15-17 September 2011, Tallin (Estonia). Организаторы: Estonian Nyingma. Доклад «The Names of Rivers (Sanskrit-Tibetan-Mongolian)». 
  • Круглый стол «Монголия и Россия: историко-культурное взаимодействие. К 90-летию Монгольской народной революции и академической науки Монголии». 11 ноября 2011 г. Организаторы: СПб ГУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей», СПб ИВР РАН. Доклад «Двуязычные словари из собрания ИВР РАН».

Рухлядев Д. В.:

  • III ежегодная конференция молодых ученых и аспирантов ИИ РАН. Доклад «О центральноазиатских и сибирских коллекциях в учреждениях Российской Академии наук в Петербурге». Санкт-Петербург, 28.11.2011.
  • Годичная научная сессия ИВР РАН. Доклад «Об итогах инвентаризации Фонда Центральной Азии и Сибири из Рукописного собрания ИВР РАН».

IV. Участие в инициативных проектах

Кляшторный С. Г. получил грантовые поддержки при:

А) Издании монографии «Рунические прамятники Уйгурского каганата и история евразийских степей (см. выше) – РГНФ

Б) Издании «Тюркологического сборника. 2009–2010» (см. выше). – Санкт-Петербургский научный Центр РАН и Франко-Российский центр гуманитарных и общественных наук (Москва).

Кульганек И. В.:

А) Подготовлена выставка «Архивные материалы об изучении Монголии и о российско-монгольских научных связях» к приезду президента Монголии Элбэгдоржа.

Б) Исполнитель в проекте «Байкал-Хубсугул: историко-культурные связи и параллели». Проект РГНФ – № 11-04-00309а. В рамках проекта приняла участие в экспедиции в Монголию (13–21 августа 2011) (проект российский).

Яхонтова Н. С.:

А) Научно-исследовательская работа СПбГУ (Восточный факультет). Номер: 2.38.49.2011, название: «Памятники индо-тибето-монгольских буддийских средневековых наук: терминологические системы и структуры текстов», сроки: 1.01.2011–31.12.2013, статус: участник.

VI. Участие в работе международных научных сообществ и организаций, ученых и экспертных советов и т. д.

Кляшторный С. Г.:

1. Участвовал в работе Международной ассоциации тюркской культуры «Тюрксой» и Турецкого исторического общества в качестве научного редактора при издании «Биобиблиографического словаря тюркологов Евразии» (см. выше).

2. Заместитель председателя Российского комитета тюркологов при Отделении историко-филологических наук РАН.

3. Почетный член Академии наук Татарстана.

4. Почетный член Академии наук Республики Кыргызстан.

5. Член-корреспондент Международного Института кочевых цивилизаций (Улан-Батор. Монголия).

6. Почетный член Высшего общества языка и истории имени Ататюрка (Турция)

7. Почетный член Общества венгерских ориенталистов им. Кереши Чома (Венгрия)

8. Член Урало-Алтайского общества (Германия)

9. Член Ассоциации тюркологических исследований (США)

Кульганек И. В.:

1) Являлась председателем экспертной комиссии по присуждению грантов СПбГУ на Восточном факультете (апрель 2011 ).

2) Являлась членом экспертной комиссии по присуждению грантов СПбГУ на Восточном факультете (сентябрь 2011 ).

3) Являлась членом экспертной комиссии по рассмотрению кандидатской диссертации С. Г. Парижского «Соотношение поэзии и прозы в макамах на иврите 12–13 вв». Защита 24.11.2011

4) Являлась председателем экспертной комиссии Дис. Совета по обсуждению на кафедре индийской филологи Восточного факультета СПбГУ кандидатской диссертации Е. В. Таноновой . «Образ женщины в Махабхарате и Андрамахабхаране – эпосе телугу». 24 ноября 2011.

5) Являлась членом Диссертационного Совета Восточного факультета СПбГУ (сентябрь–декабрь 2011).

6) Написана рецензия на статью Малзуровой Л. Ц. «Трансформация бурятских легенд и преданий в поэзии Баира Дугарова» – для научного журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета» серия 13 – востоковедение. Октябрь 2011.

7) Является членом Ученого Совета ИВР РАН. Январь-декабрь 2011 .

8) Председатель оргкомитета круглого стола «Монголия и Россия: историко-культурное взаимодействие. К 90-летию Монгольской народной революции. К 90-летию академической науки Монголии». СПб. 11 ноября 2011. Организаторы: Санкт-Петербургский государственный Дом национальностей, Институт восточных рукописей РАН. Количество участников – 20 человек.

Скрынникова Т. Д.:

А) Член диссертационного совета Д 003.027.01 при Институте монголоведения, буддологии и тибетологии РАН (Улан-Удэ).

Б) Эксперт РФФИ.

VII. Участие в работе редколлегий

Российских изданий:

Кляшторный С. Г.:

1. Председатель редколлегии «Тюркологического сборника»

2. Член редколлегии семитомной «Истории татар» (АН Татарстана)

3. Член редколлегии серии «Археологии евразийских степей АН Татарстана».

Кульганек И. В.:

1. Член редколлегии серии: «Архивные коллекции Центра восточных рукописей и ксилографов ИМБТ СО РАН».

2. Председатель редколлегии журнала «Монголика».

3. Член редколлегии журнала «Российская тюркология».

Скрынникова Т. Д.:

1. Член редколлегии сборника «Россия-Монголия: культурная идентичность  и  культурное  взаимодействие» / Отв. ред. В. М. Дианова. СПб: Изд-во философского  фак-та СпбГУ, 2011.  472 с.

2. Член редколлегии сборника «Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе». Вып. 4. Барнаул, 2010. (22,5 п. л.)

3. Член редколлегии сборника «Религия в истории народов России и Центральной Азии». Материалы Всероссийской с международным участием конференции, посвященной 10-летию кафедры религиоведения и теологии АлтГУ. Барнаул. 2011. (30,2 п. л.)

4. Научный редактор монографии П. К. Дашковского «Мировоззрение кочевников Саяно-Алтая и сопредельных территорий поздней древности и раннего средневековья (отечественная историография и современные исследования)». Барнаул. Изд-во АлтГУ. 2011. (28,4 п. л.)

Яхонтова Н. С.:

1. Член редколлегии журнала «Письменные памятники Востока».

2. Член редколлегии периодического издания Mongolica.

3. Секретарь серии «Памятники письменности Востока» (Издательская фирма «Восточная литература»).

Международных изданий:

Кляшторный С. Г.:

1. Член редколлегии международной серии “Silk Road Studies” (Голландия).

2. Научный редактор Avrasya Turkololglari sozlugu. Rusya turkologlari (XX yuayil). Библиографический словарь тюркологов Евразии. Т. 1, книга 1. Российские тюркологи (20 в.). Составители А. А. Колесников, И. Х. Камалов. Анкара, 2011. 427 с. (32 п.л.)

VIII. Преподавательская деятельность в ВУЗах, руководство аспирантами

Кульганек И. В.:

1) Оппонирование выпускной работой бакалавра кафедры монголоведения и тибетологии Восточного факультета СПбГУ А. Левошиной «Женская поэзия Монголии в конце XX – начале XXI вв.». Защита 15.06.2011.

2) Оппонирование выпускной работой бакалавра кафедры монголоведения и тибетологии Восточного факультета СПбГУ Д. Куленкова «Монгольская поэзия «серебряного века» Монголии». Защита 15.06.2011.

3) Руководство защищенной кандидатской диссертацией Эдлеевой К. А. «Художественно-структурное своеобразие монгольской хвалебной поэзии». Восточный факультет. Специальность 10.01.03 – литература народов стран зарубежья. Защита 23.06. 2011.

4) Официальный оппонент докторской диссертации М. Н. Суворова «Художественная проза Йемена (к проблеме ускоренного развития литератур стран Аравии). Защита 22.12.2011

5) Написан отзыв на автореферат М. В. Пурбуевой «Шаманский прозаический фольклор бурят: сюжеты, мотивы и персонажи», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.09- фольклористика. Защита январь 2011г.

6) Написан отзыв на диссертацию Таноновой Е. В. «Образ женщины в Махабхарате и Андрамахабхаране – эпосе телугу», представленной на соискание степени кандидата филологических наук. Второе обсуждение. 05.10.2011.

7) Являлась руководителем работы аспиранта Д. А. Носова «Структура повествования монгольской народной сказки», выполненной в аспирантский срок и представленной на соискание степени кандидата филологических наук. Обсуждение 05.10.2011.

Скрынникова Т. Д.:

1. Научный консультант Николевой Д. А., защитившей диссертацию на соискание звания д.и.н. 17 мая 2011 г. «Женское пространство в традиционной культуре бурят».

2. Научный консультант Содномпиловой М. М., защитившей диссертацию на соискание звания д.и.н. 18 ноября 2011 г. «Пространство в традиционном мировоззрении и практической деятельности монгольских народов».

Яхонтова Н. С.:

СПбГУ, восточный факультет, Кафедра тибетологии и монголистики.

1. Курс «Теоретическая грамматика монгольского языка» (2 семестр 2010–2011 учебного года, 2 курс).

2. Спецкурс «Введение в ойратскую филологию» (1 семестр 2011–2012 учебного года, 3 курс).

3. Практический курс «Старописьменный монгольский язык» (1 семестр 2011-2012 учебного года, 5-6 курсы).

4. Руководство квалификационными работами:

В СПбГУ: Руководство одной аспиранткой (гражданка Монголии Мунхцэцэг, 2 год обучения, очная форма), одной бакалаврской работой (А. В. Ситникова), одной магистерской (А. В. Курышева), одной курсовой (Фалеева С., 1 курс).

В ИВР: Руководство одной аспиранткой (А. А. Сизова, 2 год обучения, заочная форма).

Невелева С. Л.:

На общественных началах руководство: 

1. кандидатской диссертацией аспиранта кафедры Индийской филологии СПб ГУ Филочкиной А. В. на тему «Основные мотивы древнеиндийского эпоса в их связи с мифом и ритуалом»;

2. бакалаврской работы К. А. Маретиной «Карна – антагонист главных героев Махабхараты».

3. Отзыв на статью А. В. Филочкиной, аспиранта кафедры Индийской филологии Восточного ф-та СПбГУ, «Вступление в брак эпической героини: сопоставление древнеиндийского эпоса с другими эпосами мира»;

4. Отзыв на статью А. В. Филочкиной «Основные средства создания образа героини в древнеиндийском эпосе».

IX. Награды премии

Международные:

Кляшторный С. Г.:

Награжден орденом Полярной звезды (Монголия)

Кульганек И. В.:

Награждена медалью «Найрамдал» (Дружба) правительством Монголии

Российские:

Кляшторный С. Г.:

Награжден медалью «Ваши подвиги – наша история» (Межотраслевой объединенный комитет по наградам Санкт-Петербурга)

Завсектором Центральной Азии С. Г. Кляшторный

 

Ученый секретарь Сектора Центральной Азии Т. Ю. Евдокимова

Последнее обновление ( 25.05.2012 )
« Пред.   След. »

На сайте СПб ИВР РАН
Всего публикаций9790
Монографий1510
Статей8110
b_zapadova_1980.jpg


Programming© N.Shchupak; Design© M.Romanov

 Российская академия наук Yandex Money Counter
beacon typebeacon type