|
|
|
Доклад С.М.Прозорова |
|
|
|
21.11.2008 |
Научное исламоведение в контексте исламского образования в России
Будучи сотрудником специализированного востоковедного академического института, я вот уже более сорока лет занимаюсь «классическим» исламоведением. Кроме того, на Восточном факультете СПбГУ я много лет читаю с магистрантами оригинальные исламские тексты и два спецкурса лекций по составленным мной программам – «Введение в исламоведение» и «Ислам как идеологическая система». И в течение всего этого времени мое отношение к исламу не зависело от идеологической конъюнктуры в стране. Это дает мне моральное право высказать некоторые соображения о проблемах научного академического исламоведения и исламского образования в России.
Прежде всего, необходимо внести ясность в содержание понятия «научное», или «академическое» исламоведение. Его отличают:
1) широта источниковедческой базы, опора на оригинальные арабографичные сочинения, контекстно-исторический подход к содержащимся в них сведениям;
2) владение понятийным аппаратом ислама, передающим специфику и общие принципы этой религиозной системы;
3) методологический подход к изучению ислама как самодостаточной идеологической системы, общие принципы которой лежат в основе многообразия форм их истолкования.
Крупнейшие представители российской школы научного исламоведения – В.В.Бартольд, А.Э.Шмидт, Е.Э.Бертельс, И.Ю.Крачковский, И.П.Петрушевский.
Академическое исламоведение не занимается критикой ислама, тем более, атеистической пропагандой, его задача – предоставлять российскому обществу не предвзятую информацию об исламе и духовных ценностях и ориентирах его последователей.
Научное исламоведение и исламское образование в России могут и должны быть союзниками в преодолении невежества в обществе в отношении ислама. Алгоритм здесь простой: вера без знаний слепа, а невежество – питательная среда для фанатизма, для нетерпимости по отношению к инакомыслящим. Чем меньше человек знает, тем легче его убедить в истинности внушаемой ему мысли. Пропаганда «исключительности», «совершенства» ислама провоцирует несведущих мусульман к конфронтации с теми, кто не разделяет их взглядов.
Идеализация ислама за счет искажения его истории не может принести тех плодов, на которые рассчитывают официальные или самозваные «защитники» ислама. Пример с комментариями к недавно опубликованному переводу Корана на русский язык, в котором утверждается, что текст «Священного» Корана был отредактирован самим Мухаммадом. При этом сохраняется традиционная версия об «Османовой» редакции Корана. Автора этих комментариев не смущает абсурдная ситуация, чтобы халиф решился «править» текст, отредактированный самим Пророком.
Абсолютизируя толерантность ислама, его «защитники» умалчивают о том, что сам Мухаммад менял свое отношение к иноверцам, в частности, к иудеям. История распространения ислама знает немало примеров далеко не толерантного отношения властей не только к внешним «врагам», но и к инакомыслящим внутри мусульманской общины (например, к му‘тазилитам, аш‘аритам, хариджитам и т.д.).
В последние два десятилетия в России изданы комментированные переводы Корана на русский язык, подготовленные последователями ислама, не знакомыми с переводческими традициями российской арабистики и научного исламоведения. В основе идеологической позиции авторов таких переводов и комментариев лежит идеализация ислама, идея его превосходства как самой совершенной и универсальной религии. Эти задачи мусульманские авторы решают не только путем внесения в коранический текст дополнений в виде соответствующих определений, но и путем недопустимой подмены текста Корана его расширенным толкованием.
В результате такого вмешательства стирается грань между сакральным текстом «Священного Писания» и его целенаправленной интерпретацией, которая на протяжении веков менялась в зависимости от объективных и субъективных факторов. В мусульманской экзегетике находили отражение новые реалии мусульманского мира, историко-культурные традиции мусульманских народов, региональная специфика, приверженность авторов разным богословско-правовым школам и течениям ислама и т.д.
Идеология не существует сама по себе, ее формируют и реализуют люди, и «что посеешь, то и пожнешь». Стремление «обелить» («подправить») ислам ссылкой на «ошибочное» толкование отдельных айатов Корана средневековыми мусульманскими богословами, это – тоже лукавство и претензия на то, что нынешние толкователи Священного писания знают истинный смысл его содержания. При этом «забывают» (сознательно или по невежеству), что мусульманская экзегетика существует уже более 13 веков, в ходе которых представители многочисленных школ экзегетики написали тысячи томов, посвященных толкованию Корана. И, как известно, ни одна из экзегетических школ не стала господствующей в исламе и признанной во всем мусульманском мире.
Идеализация ислама как самой совершенной и толерантной религии и фактическое противопоставление его другим религиям не способствуют сложению позитивного образа последователей ислама в не-мусульманской среде и созданию атмосферы реальной толерантности в российском обществе. Конфронтационная позиция проповедников ислама (выражения вроде «враги ислама», «злопыхатели ислама» и т.п.), их претензии на «избранность» и «превосходство» ислама над другими религиями и верованиями порождают в российском обществе тенденцию к отчужденности и разобщенности, провоцируют межэтническую и межконфессиональную напряженность.
Плохую службу в деле просвещения российского общества в отношении ислама оказывает наводнившая книжный рынок печатная продукция на темы ислама, в которой трудно ориентироваться даже более или менее «продвинутому» читателю. К этому следует добавить публикации в Интернете и СМИ. Создается впечатление, что в России «исламоведов» больше, чем мусульман. Авторами этих публикаций и интервью часто выступают носители ученых званий и важных титулов, не являющиеся в сущности профессиональными исламоведами, но бойко и безапелляционно пишущие и рассуждающие об исламе. Свою лепту в это неблаговидное дело вносят конъюнктурные политологи, ангажированные публицисты, невежественные «защитники» ислама.
Представители российского научного (академического) исламоведения и мусульманские ученые, служители исламского культа должны исходить из интересов российского общества в целом, заключающихся в том, чтобы их научная и практическая деятельность способствовала комфортному сосуществованию россиян независимо от их вероисповедания и образа жизни. Идеализация ислама и фактическая фальсификация его истории, равно как и антиисламская истерия, не отвечают интересам российского общества.
|
|
|
|
|
_paikova_1990.jpg)
