Конференция «Актуальные проблемы буддологических и индологических исследований» учреждена Институтом восточных рукописей РАН и проводится ежегодно дважды в год.

На мартовском заседании были заслушаны и обсуждены 13 докладов, 3 из них представили московские востоковеды.

Буддологическим исследованиям посвятили свои выступления 4 докладчика.

Е. П. Островская (д.филос.н., гл.н.с. ИВР РАН) в докладе «Буддийская космология: тройственная структура мироздания» на основе оригинальных источников проанализировала терминологию, обозначающую мир (лока) и сферу существования (дхату) и обосновала их разграничение в буддийском учении о мире. Докладчица подчеркнула смысловую связь учения о сферах существования с теорией деятельности и сотериологией.

Р. Н. Крапивина (к.и.н., в.н.с. ИВР РАН) выступила с докладом «Общая структура “Вступления в деятельность бодхисатвы” и “ввод” в девятую главу сочинения». С опорой на тексты авторитетного трактата Шантидевы и комментариев к нему она провела анализ содержания каждой главы. Особое внимание Р. Н. Крапивина уделила особенностям комментариев, созданных в различных направлениях буддийской традиции.

С. Л. Бурмистров (д.филос.н., в.н.с. ИВР РАН) в докладе «Эволюция понятия skandha от постканонической Абхидхармы к поздней мадхьямаке» рассмотрел различные его трактовки в трактатах Васубандху, Нагарджуны, Чандракирти и комментариях к ним.

Исторические связи буддистов Кореи и Китая рассмотрела Ю. В. Болтач (к.и.н., с.н.с. ИВР РАН) в докладе «Буддийские монахи как проводники идей конфуцианства в Корее (на материале “Самгук юса”)». Докладчица убедительно обосновала роль буддийских монахов в распространении в Корее конфуцианского учения о государстве, поскольку они были образованной стратой корейского общества, зачастую образование получали в Китае. На основе текста «Самгук юса» Ю. В. Болтач установила активную роль в упорядочивании системы управления корейским государством силласких наставников Вонгвана и Чачжана, обучавшихся в Китае.

Проблематика индийской философии и эпистемологии была представлена в 2-х докладах.

А. В. Парибок (к.филос.н., РУДН им. Патриса Лумумбы, Москва) представил доклад «О соотношении функций познания и образования в индийской философии». На широкой источниковой базе в результате кросс-культурных сопоставлений (европейская философия античности и Нового времени, индийская мыслительная традиция) докладчик обосновал свою точку зрения о преобладании функции образования в индийской философии.

Е. А. Десницкая (к.филос.н., с.н.с. ИВР РАН) в докладе «Истоки представления о Шабда-Брахмане» рассмотрела исходные пункты аргументации индийского мыслителя Бхартрихари о соотношении понятий «Брахман» и «Шабда» (слово) в контексте исторической эволюции их содержания. Докладчица привела примеры индийских психотехнических практик, в ходе которых адепт пытается постигнуть Брахман через звук, а на следующей ступени — и с элиминацией звука как такового. Как пояснила Е. А. Десницкая, такие приемы изменения сознания адепта базировались на положении о единоприродности Брахмана и звука.

Два доклада были посвящены интерпретации литературных произведений.

А. Ю. Лущенко (PhD., н.с. ИВР РАН) в докладе «Оценка подвига лучника XII в. в «Кэйан Тайхэйки» (XVIII в.)» проанализировал трактовки сюжета о стрелке, поразившем веер с изображением солнца. Представленные в памятнике варианты осмысления этого эпизода, как аргументировал докладчик, свидетельствуют о популярности дискуссий об исторических событиях в среде воинского сословия.

Р. В. Псху (д.филос.н., РУДН им. Патриса Лумумбы, Москва) представила коллективный доклад «Структурное сходство образов женщины-мистика в средневековой тамильской литературе и в раннем суфизме». На основе оригинальных источников были установлены смысловые типологические параллели, выявлены сходные темы в поэтическом творчестве вошедших в историю женщин — религиозных практиков.

С. Х. Шомахмадов (к.и.н., с.н.с. Лаборатории Сериндика ИВР РАН) в докладе «Описание десяти сфер-бхуми в Нидане к “Праджняпарамите в 25000 строф”» представил результаты кодикологического и источниковедческого исследования рукописи из собрания ИВР РАН. Ее содержание было соотнесено с другими письменными памятниками, отразившими буддийское учение о мире, установлена особенность изучаемой рукописи — описание практики буддийской йоги.

Т. И. Оранская (к.ф.н., с.н.с. ИВР РАН) осветила культурное наследие и современное положение этноса парья в докладе «Заметки о первой книге на языке парья “Сказки парья” (Душанбе, 2016): содержание, письменность, орфография». Докладчица охарактеризовала «Сказки парья» как иллюстрированный букварь на письменности парья в кириллической графике. Т. И. Оранская установила, что сюжеты не имеют аналогов, тексты записаны по правилам орфографии таджикского языка. Она также рассказала о современном быте и опорах этнокультурной идентичности парья в инокультурном окружении.

Аспирант ИСАА при МГУ (Москва) И. А. Зайцев представил доклад «Титулы правителей в эпиграфике на пали (Мьянма XI–XII вв.): проблема использования норм орфографии санскрита». Были проанализированы тексты на вотивных глиняных табличках, установлены буддийские и шиваитские влияния.

Истории востоковедения было посвящено два доклада.

Ю. В. Климов (к.и.н., в.н.с. ИВР РАН) осветил новообнаруженные архивные материалы в докладе «Николай Японский о буддийской школе Истинная Вера Чистой земли». Николай Японский (1836–1912, в миру Иван Дмитриевич Касаткин) — основатель Японской православной церкви. Как показали его отчеты о религиозной ситуации в Японии, видный миссионер ознакомился с основными идеями амидаизма и критиковал преимущественное внимание к ритуалу в ущерб развитию моральных достоинств адепта.

Т. В. Ермакова (к.филос.н., в.н.с. ИВР РАН) в докладе «Ранний период формирования международных научных связей Ф. И. Щербатского» на основе опубликованных и архивных источников проанализировала преемственность научных связей с британскими востоковедами, установленных учителем Ф. И. Щербатского И. П. Минаевым.      

В заслушанных докладах были  представлены актуальные исследования письменных памятников Востока, в том числе из рукописного собрания ИВР РАН, восточной филологии  и эпиграфике, истории востоковедения.

Т. В. Ермакова