Последние новости
Часто просматриваемые
Главное меню
Новости
История
Структура
Personalia
Научная жизнь
Рукописи
Публикации
Лекторий
Периодика
Архивы
Экскурсии
Продажа книг
Спонсорам
Аспирантура
Библиотека
ИВР в СМИ
IOM (eng)
  Версия для печати

Иванов В.П. Определение предложения: ранняя миманса и вьякарана // История философии, №11. М., 2004. С. 76―93.


Поводом для написания этой статьи послужила карика из второй книги «Вакьяпадии» Бхартрихари (П.З), в которой автор говорит об отсутствии тождественности подходов к определению предложения-вакьи (vakya) в грамматической школе вьякарана и школе индийской экзегезы миманса:

То, что формулируется в [данной] науке [относительно] исчезновения удатты и т.д., не во всем совпадает с [положениями школы, считающей предложение] членимым [на слова], нуждающиеся друг в друге.

При всей близости мимансы и школ грамматики, каждая их них по-разному определяет предложение. Почему? Для каких целей вообще понадобилось этим школам выделять предложение-вакъю в отдельную единицу? Исходя из каких предпосылок, это делала каждая из школ?

В нашей статье мы обращаемся, прежде всего, к материалу двух основополагающих работ по философии мимансы и индийской грамматике, а именно: «Миманса-сутрам» (МС) Джаймини с комментариями Шабары и «Махабхашье» Патанджали (Мбх) (с инкорпорированными в нее пояснениями-варттиками Катьяяны на сутры Панини). Привлекаются и другие источники...

PDF-файлы

Полный текст статьи

Ключевые слова


Бхартрихари
«Вакьяпадия»
вьякарана
миманса
философия индийская
философия языка

На сайте СПб ИВР РАН
Всего публикаций9820
Монографий1513
Статей8136
b_trotsevich_1986.jpg


Programming© N.Shchupak; Design© M.Romanov

 Российская академия наук Yandex Money Counter
beacon typebeacon type