Отчет отдела Древнего Востока ИВР РАН за 2011 г.
I. Основные направления научной деятельности
В 2011 г. основными направлениями научной деятельности отдела Древнего Востока были:
1. Изучение политической, этнокультурной и социально-экономической истории Востока в древности;
2. Изучение теории, структуры и исторического развития восточных языков;
3. Изучение истории отечественного востоковедения.
1. Политическая, этнокультурная и социально-экономическая история Востока в древности (к. и. н. И. В. Богданов, чл.-корр. РАН д. и. н. М. А. Дандамаев, д. и. н. Н. В. Козырева, д. и. н. И. Н. Медведская, Н. О. Чехович, М. М. Юнусов, д. и. н. В. А. Якобсон)
Исследование процесса возникновения и развития на Ближнем Востоке самых ранних в истории человечества государств, и изучение той роли, которую играли в этих процессах различные этнические группы, населявших эту территорию в период ранней древности, чрезвычайно важно для понимания характера и путей исторического развития человечества. Именно древние цивилизации Ближнего Востока являются самым подходящим объектом для такого рода исследования. Длительность существования этих цивилизации (более трех тысячелетий), и многосторонняя документальная база (огромный письменный материал и множество памятников материальной культуры) делают древний Ближний Восток в некотором роде исторической лабораторией, в которой есть возможности для перспективного изучения самых разных аспектов исторического процесса.
Современные исследования в области политической, этнокультурной и социально-экономической истории Древнего Востока (Месопотамии: Вавилония и Ассирия; Древнего Ирана: Мидийское и Ахеменидское царства; Средиземноморья: финикийские города; Древнего Египта) позволяют рассматривать древний мир не как набор отдельных самодостаточных политических или культурных единиц, но как собрание общностей очень тесно связанных и активно контактировавших между собой в сфере политики, экономики, культуры и идеологии.
Метод сравнительного и сопоставительного анализа письменных источников, комплексное исследование письменных и археологических данных позволяет реконструировать историческую географию и хронологию памятников, т.е. памятники культуры тех или иных политических и культурных единиц, а в целом — реконструировать исторические события и их хронологию. На основе письменных источников с привлечением археологических данных происходит изучение межрегиональных экономических связей, начиная с древнейших времён до конца эпохи древности; в результате удаётся выявить движение сырьевых потоков (металлы, продукция сельского хозяйства, строевой лес и т. д.) и готовых изделий (бытовые предметы, предметы роскоши, съестные продукты), а также определяется их направление и характер: обмен, торговля или военные трофеи. Эти потоки менялись в зависимости от политической и экономической обстановки. Анализ административных и хозяйственных письменных источников различного содержания позволяет реконструировать различные стороны государственной деятельности и экономических отношений, часто уточняет сведения о политических событиях и повседневной жизни древних обществ.
Изучение различных аспектов исторического развития на древневосточном материале является исключительно актуальным и в наше время, особенно для геополитической ситуации на Ближнем Востоке. Понимание этих процессов важно не только для историков древности, но и для тех, кто занимается решением задач сегодняшнего дня, будь то историк современности, пытающийся осознать возможные направления развития постоянно возникающих конфликтных ситуаций, или политик, в задачи которого входит решение реальных повседневных проблем связанных с ними. Формирование исторического сознания народа невозможно без понимания исторического развития, существенный вклад в которое внесла история Древнего Востока.
2. Изучение теории, структуры и исторического развития восточных языков (д. ф. н. И. Т. Канева и к. и. н. С. Р. Тохтасьев).
Изучение истории Древнего Востока базируется почти исключительно на текстах, написанных в первую очередь на шумерском и аккадском языках. Без изучения этих языков невозможно понимание текстов и, следовательно, невозможна реконструкция политической, экономической и культурной жизни стран Древнего Востока в III—I тыс. до н. э. Тексты на них обнаружены на обширной территории от Египта до Ирана. Они охватывают большой временной период от конца IV тыс. до н. э. — до начала I тыс. н. э. Эти тексты представляют уникальный материал, актуальный как для филологов-специалистов по различным древним и современным языкам, так и для лингвистов-теоретиков широкого профиля. Связь древневосточных языков с современными вовсе не умозрительна. Достаточно вспомнить, что финикийская письменность стала основой всех современных алфавитов.
Комплексное изучение шумерского и аккадского языков имеет первостепенное значение в современной филологии и лингвистике, так как вносит свой вклад в общую методологию изучения современных языков, что является весьма актуальным для такой многонациональной и многоязычной страны как Россия. Кроме того, в последнее время усилилась тенденция псевдонаучных исследований в области исторического языкознания, целью которых является, в числе прочего, установить «родство» древнего шумерского языка с современными языками и говорами. Поэтому можно считать одной из приоритетных задач современной шумерологии дать истинно научную картину происхождения этого языка и его возможного родства с более поздними языками.
Изучение шумерского и аккадского языков на основе школы отечественного востоковедения позволило выработать методы реконструкции клинописных древневосточных языков (хуррито-урартских, эламского).
К числу приоритетных задач востоковедения принадлежит исследование древне- и среднеиранских языков и памятников их письменности. В частности, для всей иранской (и шире — индоиранской) филологии, сколь актуально, столь и перспективно изучение скифо-сарматской ономастики. Без привлечения этого материала любое исследование в данной области будет источниковедчески неполным и просто ущербным. То же касается не столь многочисленных аналогичных данных древних эпох с Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии, которые появляются с эллинистической эпохи. Особенно важным это направление стало в последние десятилетия благодаря появлению многочисленных данных по ономастике древней Парфии, Согдианы и Бактрии, а также капитальных обобщающих трудов по этой теме, которые предоставляют богатый сопоставительный материал для изучения скифо-сарматской ономастики.
3. История отечественного востоковедения (к. ф. н. Г. Х. Каплан и к. и. н. С. И. Марахонова)
Актуальность этого направления работы заключается в возвращении в научное знание имен ряда отечественных ученых-востоковедов, научная деятельность которых легла в основу современного востоковедения как в России, так и зарубежом.
Изучение малоизвестных страниц биографий, творческого пути и научного наследия ученых, подчас незаслуженно забытых, но внесших выдающийся вклад в развитие мировой востоковедной науки, позволяет нам проследить основные этапы становления этих ученых, изучить методы их научной работы. Вопреки широко распространенному мнению, работы многих ученых прошлого века по-прежнему востребованы в современной науке. Опыт их работы до сих пор используется в современных программах подготовки научных кадров в соответствующих областях востоковедения. В ряде случаев эти ученые выдвинули ряд блестящих идей и гипотез, которые не могли быть документально подтверждены или доказаны на том уровне исторических знаний и той фактологической базы, которые существовали в их время. Сейчас некоторые из этих гипотез находят свое подтверждение в работах современных авторов.
Кроме того, многие ученые прошлых лет собирали коллекции уникальных предметов искусства, книг и документов Востока. Они впоследствии легли в основу многих музейных и университетских коллекций, которые в настоящее время служат объектами исследования специалистов разных областей — историков, культурологов, филологов, искусствоведов, религиоведов, этнографов, археологов.
Изучение архивных, музейных и других материалов перспективно и актуально не только потому, что оно позволяет восстановить различные стороны научной, педагогической и культурной деятельности этих учёных, но и потому, что оно определяет характер становления и развития отечественного и мирового востоковедения в целом.
II. Наиболее перспективные темы
1. Социально-экономическая история (чл.-корр. РАН. д. и. н. М. А. Дандамаев, Н. О. Чехович, к. и. н. И. В. Богданов)
Изучение социально-экономической истории Ближнего Востока в древности является одним из традиционных направлений нашей науки. Социально-экономическая история древней Месопотамии является одной из наиболее перспективных тем, над которыми работают три сотрудника отдела Древнего Востока ИВР РАН. М. А. Дандамаев и Н. О. Чехович исследуют социально-экономическую историю нововавилонского периода (I тыс. до н. э.), социально-экономическую историю древнего Египта III — начала II тыс. до н. э. изучает к. и. н. И. В. Богданов.
В качестве перспективного направления в области социально-экономических исследований следует назвать изучение межрегиональных экономических связей на Ближнем Востоке, начиная с древнейших времен и до конца эпохи древности: движение сырьевых потоков, включая драгоценные металлы, железо, а также продукцию сельского хозяйства. Важным представляется исследование роли торговцев в условиях деспотического государства; то же относится и к ростовщичеству. Как и раньше, должны вестись просопографические исследования: хозяйственные документы часто позволяют уточнять данные письменных источников и знакомят нас с личностями людей отдаленных эпох. Богатство и сохранность клинописных и иероглифических источников дает нам эту редкую возможность.
Предметом изучения указанной темы М. А. Дандамаевым являются десятки тысяч экономических, административных и частноправовых документов на различных древних языках самого разнообразного содержания (долговые расписки, контракты о продаже, аренде и дарении земли, домов и другого имущества, о найме рабов, об обучении различным ремеслам, квитанции об уплате податей, документы о международной торговле, протоколы судебных процессов и т.д.). Весь этот материал позволяет изучить повседневную жизнь и экономические отношения древних обществ. Изучение социально-экономической истории древности остается весьма перспективным направлением исторических исследований, поскольку в результате плодотворных археологических раскопок на территориях Ближнего Востока материал письменных источников существенно увеличивается с каждым годом. Кроме того, в музеях многих стран, включая Государственный Эрмитаж и Государственный музей имени А. С. Пушкина, хранятся десятки тысяч клинописных документов, которые пока еще не опубликованы.
Н. О. Чехович занимается изучением военного дела в древности, что давно является одной из важных тем отечественной и мировой науки («Военная тема в идеологии и повседневной жизни Вавилонии (VII—VI вв. до н. э.)», (2010—2011 гг.)). Военные сюжеты постоянно находятся в центре внимания исследователей античности, археологов. Эту тему следует признать весьма актуальной. Некоторым пробелом в этом потоке исследований представляется военная система Нововавилонского царства (625—539 гг. до н. э.). Имеющиеся интересные материалы изданы в 80-х гг. XX в. и продолжают появляться благодаря публикациям коллекции Британского музея и американских собраний. Однако анализ этих документов не всегда соответствует современному уровню науки. Проделанная работа позволяет закрыть эти пробелы. Перспективным представляется сравнение системы набора в армию, отраженной в Ветхом Завете, в материалах из Мари, Угарита, а также описанной у Геродота для персидской армии. Некоторые общие детали позволяют сделать выводы на стыке истории и социальной психологии.
Руководствуясь методом комплексного сравнительно-исторического анализа источников, используя достижения современной лингвистики, Н. О. Чехович значительно расширила наши представления об организации военного дела, о наборе в армию в Вавилонии VI в. до н. э. Была впервые выявлена официально признанная возможность выкупа за солдата, установлено верное чтение терминологии.
Уточнены места документально засвидетельствованного присутствия вавилонян в сирийско-палестинском регионе, найдены новые подтверждения историчности сведений Ветхого Завета о времени пленения жителей Иудеи.
Это придает исследованию особый интерес и актуальность: Библия остается самой читаемой книгой в современном мире.
«Административная история Египта эпохи Древнего царства» (2009—2011 гг.) — И. В. Богданов. Он исследует социальную организацию и историю средних слоёв администрации Египта Древнего и Среднего царства по следующим направлениям: организация жречества царского культа эпохи Древнего царства (III тыс. до н. э.); процедурная бюрократическая терминология Древнего и Среднего царств (III — начало II тыс. до н. э.); староегипетская бюрократическая номенклатура, организация профессиональных групп в промышленной сфере в эпоху Древнего царства, а также некоторые вопросы истории Египта Древнего и Среднего Царств по данным титулатуры. В перспективе эта работа позволит значительно расширить знания разных сторон жизни древних египтян и усовершенствовать методологические подходы и создать более полную базу данных источников для углубленного изучения проблем социальной истории Древнего Египта.
Актуальность исследования заключается в необходимости исследования большого числа новейших, малоизвестных источников или комплексных данных, которые позволяют подвергнуть пересмотру ранее предложенные гипотезы о разных сторонах жизни древнего Египта. Данное исследование предпринимается в науке впервые.
2. Политическая и этнокультурная история Древней Месопотамии, Восточного Средиземноморья и Древнего Ирана (д. и. н. Н. В. Козырева и д. и. н. И. Н. Медведская)
В своей работе «Южная Месопотамия в период ранней древности. Становление городской цивилизации (5000—1500 гг. до н. э.)» (2011—2013 гг.) Н. В. Козырева предлагает свой вариант реконструкции перманентных миграционных процессов, которые имели место в регионе Ближнего Востока в VI—III тыс. до н. э. и их роли в становлении самых ранних государств; исследуются процессы, в ходе которых сельские поселения Южной Месопотамии V тыс. до н. э. постепенно превращались в крупные городские структуры (IV тыс. до н. э.). Автор рассматривает проблему места и роли города и городского населения на следующем этапе развития месопотамской цивилизации (города-государства III тыс. до н. э.), а также прослеживает процессы сохранения и изменения основных городских институтов по мере развития и усиления государственности (II тыс. до н. э.). Также предметом исследования Н. В. Козыревой является вопрос о происхождение этнических групп, которые принимали участие в формировании месопотамской государственности, изучение данных о населении, которое обитало в регионе Великой Месопотамии в период V—II тыс. до н. э.
Изучение различных аспектов этой проблемы на материале истории Древнего Востока является исключительно актуальным и в наше время. Понимание этих процессов важно не только для историков древности, но и для тех, кто занимается решением задач сегодняшнего дня, будь то историк современности, пытающийся осознать возможные направления развития постоянно возникающих конфликтных ситуаций, или политик, в задачи которого входит решение реальных повседневных проблем связанных с ними.
И. Н. Медведская работает над перспективной темой «Культура Древнего Ирана (новоассирийский период)» (2010—2012 гг.).
Определенная на предыдущем этапе исследования важная роль Мидии в истории древневосточных государств и предполагаемая автором роль Мидии в качестве культурного посредника между странами древнего Ближнего Востока, сошедших с политической арены к концу VII в., и Ахеменидской державой (вторая половина VI в. до н. э.) делает перспективным следующие направления исследования темы:
Установленная локализация Мидии определила новый круг памятников материальной культуры и искусства, который априори можно относить с мидийской культурой. Но для доказательства этого на данном этапе изучения культуры Древнего Ирана первостепенной задачей является проверка и уточнение датировок археологических памятников, на материале которых строится хронология раннежелезного века Древнего Ирана. В перспективе полученная стратиграфическая колонка ляжет в основу изучения процесса становления культуры Мидии и Древнего Ирана в целом.
Актуальность исследования на этом этапе работы заключается в следующем: в последние годы возобладала тенденция датировать археологический материал и соответственно памятники Ирана на основе радиокарбонных дат, и все другие способы датирования отходят на второй план. В результате такого датирования были значительно удревнены как археологические памятники, так и периодизация раннежелезного века Ирана в целом, что перестаёт согласовываться с данными письменных источников. В работе 2011 г. представлены аргументы против такого удревнения:
1. изучение материалов известного памятника Центрального Ирана могильника Сиалк B на основе традиционного метода сравнительного анализа не позволяет датировать его ранее VIII в. до н. э.;
2. рассмотренные данные клинописных письменных источников о железе (II — начала I тыс. до н. э.) независимым образом также не подтверждают удревнение периодизации раннежелезного века (ЖВ I—II) и, соответственно, удревнение археологических памятников Ирана начала I тыс. до н. э. на основании радиокарбонного датирования.
3. «Вводные предложения (на материале шумерских литературных текстов)» (2010- 2012 гг.) (д. ф. н. И. Т. Канева)
Грамматические исследования шумерского языка, одного из древнейших письменных языков мира, вводит в научный оборот уникальный материал, представляющий большой интерес для филологов-востоковедов и лингвистов широкого профиля.
В процессе детального исследования шумерских письменных памятников удалось выявить вставные предложения, занимающие необычную для них позицию, — в начале основного предложения и дать убедительное объяснение этому явлению. Полученные в результате исследования выводы относительно критериев выделения вставных предложений, их типов, позиций, содержания, характера соотнесенности с основным предложением в значительной степени будут способствовать прочтению и понимаю шумерских текстов.
Изучение вставных предложений в шумерском языке основывается на сравнительно-типологическом методе и структурном анализе, применяемых в современной лингвистике.
Шумерский письменный текст никогда не воспроизводит сообщение в его речевой форме, поскольку часть грамматических показателей не получает графического выражения. Соответственно, чтение шумерских письменных памятников и их грамматическое исследование сопряжены с большими трудностями. Появление новых исследований в области шумерской лингвистики чрезвычайно актуально, поскольку способствует лучшему пониманию древнейших письменных памятников, составленных около 4 тысяч лет тому назад. В ходе работы проводилось грамматическое исследование литературных текстов, а также деловых писем, административных и судебных текстов новошумерского периода.
4. Изучение истории отечественного востоковедения (к. ф. н. Г. Х. Каплан и к. и. н. С. И. Марахонова)
«Научная и педагогическая деятельность А. П. Рифтина». (I кв. 2011—IV кв. 2013 гг.) — Г. Х. Каплан. Собранный материал по данной теме позволил выявить основные направления его будущих научных исследований, которые сложились уже в студенческие годы (публикация клинописных текстов и исследование основополагающих проблем общего языкознания на шумерском и аккадском материале). В дальнейшем это позволит создать объективную научную биографию выдающегося отечественного востоковеда.
Актуальность темы определяется тем, что научная и педагогическая деятельность А. П. Рифтина мало известна, а между тем, он один из основателей ассириологии в России. Во-первых, он открыл отделение ассириологии в СПб Университете в 1933 году. Во-вторых, он составил программу изучения шумерского и аккадского языков, которая лежит в основе современного изучения и подготовки специалистов в этой отрасли. Его учениками стали И. М. Дьяконов и Л. А. Липин, которые создали ассириологическую школу в России.
«Из истории отечественного востоковедения. С. Г. Елисеев». (I кв. 2011 — IV кв. 2013 гг.) — С. И. Марахонова
Изучение отечественного востоковедения в целом перспективно и актуально для исследования вклада российских ученых в развитие востоковедных дисциплин в мире.
С. Г. Елисеев — выдающийся японист ХХ в., один из первых русских японистов. Начав успешную карьеру в Петрограде, по объективным обстоятельствам он вынужден был уехать из России. В 1920-е — 1930-е гг. Елисеев явился создателем научного японоведения во Франции, реализовавшись как ученый — автор двух монографий, большого числа статей и переводов произведений японских писателей. 23 года С. Г. Елисеев проработал в Гарвардском университете и Институте Гарвард-Янъцзинь (США), где основал новое направление научных исследований — дальневосточное, и прежде всего, японистику. Он подготовил целую школу молодых исследователей, которая существует по сей день.
Тем не менее о таком крупном ученом, как С. Г. Елисеев, почти ничего не написано ни в России, ни за рубежом. В СССР он был практически не известен. Единственная в мире книга японского журналиста Курата Ясуо воспроизводит биографические данные лишь на основе личных воспоминаний самого Елисеева и его коллег, что приводит к ненадежности и противоречивости сведений.
Данная работа представляет собой научное исследование жизни и деятельности знаменитого япониста и дает оценку работам Елисеева. Впервые работа строится исключительно на документальном материале (используются архивные документы из России, Франции, США, Швеции, Германии), что позволяет уточнить ряд датировок и по-новому осветить деятельность ученого.
Методологически работа заключается в поиске, сборе, обработке и анализе найденного материала с целью воссоздания биографии С. Г. Елисеева.
Актуальность работы заключается в возвращении научного имени всемирно известного япониста, который, оставшись на родине, внес бы значительный вклад в развитие отечественной японистики как науки, в создание научной японистической школы. Это особенно важно в наше время, когда общество пересматривает свое отношение к русской эмиграции и той важнейшей роли, которую она сыграла в научной и культурной жизни многих стран мира. История жизни и творчества С. Г. Елисеева представит интерес не только для специалистов-востоковедов, но и для историков, культурологов, литературоведов и широкого круга читателей.
III. Доклады
Канева И. Т. Годичная конференция ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 5—7 декабря 2011). Доклад «Изолированный абсолютив в шумерском языке».
Каплан Г. Х. Годичная конференция ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 5—7 декабря 2011). Доклад «Некоторые факты из биографии А. П. Рифтина».
Козырева Н. В. Годичная конференция ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 5—7 декабря 2011). Доклад «Развитие урбанизма в Южной Месопотамии в период ранней древности (3000—1500 гг. до н. э.)».
Марахонова С. И. XXVI Международная конференция «Источниковедение и историография стран Азии и Африки». «Модернизация и традиции » (СПб, Восточный факультет СПбГУ, 20 апреля 2011). Доклад «Личный фонд япониста С. Г. Елисеева в архиве востоковедов ИВР РАН (АВ.Ф. 16))».
Марахонова С. И. Конференция «III Культурологические чтения памяти Л.И. Мечникова». (СПб, Русская христианская гуманитарная академия, 27 мая 2011). Доклад «С. Г. Елисеев во Франции (1921—1934 гг.) по данным архивохранилищ и музеев Парижа».
Марахонова С. И. Международная конференция «II Международные чтения памяти профессора Н. Н. Головина». (Сербия, Белград, 10—14 сентября 2011). Доклад «Революция и гражданская война глазами С. Г. Елисеева».
Марахонова С. И. II Международная конференция «Архивное востоковедение». (Москва, ИВ РАН, 14—16 ноября 2011). Доклад «Вновь выявленные документы япониста Сергея Григорьевича Елисеева в архивах Франции».
Медведская И. Н. Круглый стол на тему: «Переход от эпохи бронзы к эпохе железа в Северной Евразии». (СПб, ИИМК, 23 июня 2011 г.). Доклад «Вопросы хронологии раннежелезного века на Древнем Востоке: письменные памятники о железе».
Редина М. А. Международная конференция «Rencontre Assyriologique Internationale 57e» (Rome, Italy, Universita di Roma, 4—8 July 2011). Доклад «Kassite Administrative Documents: Traditional and Innovative Aspects».
Редина М. А. Годичная конференция ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 5—7 декабря 2011). Доклад «Об одном хозяйственном документе касситской эпохи».
Тохтасьев С. Р. Международная конференция «Индоевропейское языкознание и классическая филология. XV чтения, посвященные памяти проф. Иосифа Моисеевича Тронского». (СПб, Институт лингвистических исследований РАН, 22—24 июня 2011 г.). Доклад «Редкий тип склонения антропонимов в боспорских надписях».
Тохтасьев С. Р. Международная научная конференция «Боспорский феномен. Население, языки, контакты» (С.-Петербург, 22—25 ноября 2011 г.) Доклад «Греческий язык на Боспоре: общее и особенное».
Чехович Н. О. Конференция «Сергеевские чтения» (Москва, МГУ, 2—4 февраля 2011 г.). Доклад «Военная тема в документах из храмов в Вавилонии и одно опознанное имя на сосуде из Иудеи, VI век до н. э.».
Чехович Н. О. Заседание Ученого совета ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 2 марта 2011 г.). Доклад «Новые данные о вавилонянах во время западных походов Навуходоносора II».
Чехович Н. О. Годичная конференция ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 5—7 декабря 2011). Доклад «Кочующие «ворота»: о военной терминологии в Вавилонии VI в. до н. э.».
Юнусов М. М. Конференция “Equinox” (СПб, Петербургский институт иудаики, 25 марта 2011 г.). Доклад «Архив Телль эль-Амарны».
Юнусов М. М. Годичная конференция ИВР РАН (СПб, ИВР РАН, 5—7 декабря 2011). Доклад «Из истории дешифровки финикийского письма».
Якобсон В. А. Конференция «Сергеевские чтения» (Москва, МГУ, 2—4 февраля 2011 г.). Доклад «Проблемы художественного перевода с древних языков».
Якобсон В. А. Международная конференция «СЭФЕР» (Москва, Центр иудаики, 4—6 июля 2011 г). Доклад «Характерные черты Ближневосточной цивилизации».
Якобсон В. А. Конференция по иудаике, гебраистике и востоковедению (СПБ, Институт Иудаики, 22—23 декабря 2011 г.). Доклад «Единобожие на древнем Ближнем Востоке».
IV. Публикации
Богданов И. В. Конференция «Петербургские египтологические чтения 2010» (Санкт-Петербург, 23—25 июня 2010 г.) // Письменные Памятники Востока № 2 (13), 2011. С. 308—309. 0,1 п. л.
Дандамаев М. А. Нововавилонская держава // История человечества, М., т. 1, с. 306—316.
Дандамаев М. А. Древний Иран: от Элама до державы Ахеменидов // История человечества. Москва, т. 1, с. 317—334.
Дандамаев М. А. A Verdict of Royal Judges during the Reign of Nabonidus // Studies Presented in Honour of V. Donbaz. Istambul, p. 67—70. (зарубежная публикация)
Дандамаев М. А. Šuzubu, a Citizen of Uruk in the Sixth Century B.C. // Anabasis. Studia Classica et Orientalia 1, p. 18—22.(зарубежная публикация)
Дандамаев М. А. (совм. с Чехович Н. О.)A Late Achaemenid Document from Tapsuhu // Festschrift in Honour of B.R. Foster. Leiden, p. 77—83. (зарубежная публикация)
Канева И. Т. К вопросу о неполных предложениях в шумерском (на материале хозяйственных текстов) // Письменные Памятники Востока. СПб., 2011. № 1 (14). С. 86—93. 0,6 а. л.
Козырева Н. В. Взаимодействия этнических групп в ранней истории Месопотамии // ВДИ № 3, 2011, с. 3—29. (рецензируемый)
Марахонова С. И. Петроградский дневник япониста С. Г. Елисеева из архива ИВР РАН // Сборник Четвертых востоковедных чтений памяти О.О. Розенберга. СПб, 2011. 1,7 а. л.
Марахонова С. И. Выдающийся исследователь японской художественной культуры Сергей Елисеев и его петроградское окружение // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Том 12. Выпуск 1. СПб., 2011. С. 67—77. 0,8 а. л. (рецензируемый)
Марахонова С. И. Деятельность Института востоковедения АН СССР в эвакуации (Ташкент, 1942—1945). По архивным материалам. // Письменные Памятники Востока. Выпуск 2 (13). М, 2010. С. 247—262. 1,1 а. л.
Марахонова С. И. Личный фонд япониста С. Г. Елисеева в Архиве востоковедов ИВР РАН (АВ.Ф. 16). Тезисы. // XXVI Международная конференция «Источниковедение и историография стран Азии и Африки». «Модернизация и традиции ». 20-22 апреля 2011. СПб., 2011. С. 211—212. 0,06 а. л.
Марахонова С. И. Институт востоковедения в 1945 г. Воспоминания сотрудников (запись и редакция Д.Е. Бертельса) // Труды архива востоковедов ИВР РАН. Выпуск 1. М, 2011. С. 218—239. (1, 5 а. л.).
Медведская И. Н. Вопросы хронологии раннежелезного века на Древнем Востоке: письменные памятники о железе. // Cборник «Переход от эпохи бронзы к эпохе железа в Северной Евразии»: материалы Круглого стола 23—24 июня 2011 г. (ИИМК РАН, ГЭ), СПб 2011. (тезисы ). 0,2 а. л.
Тохтасьев С. Р. Редкий тип склонения антропонимов в боспорских надписях: -ᾶς -ᾶνοςи т.п. // Индоевропейское языкознание и классическая филология — XV. Материалы чтений, посвященных памяти проф. Иосифа Моисеевича Тронского (СПб. 2011) 513—544. 1,44 а. л.
Тохтасьев С. Р. Греческий язык на Боспоре: общее и особенное // Боспорский феномен. Население, языки, контакты (СПб., 2011). С. 673—682. 0,6 а. л.
Чехович Н. О. Военная тема в документах из храмов Вавилонии и одно опознанное имя на сосуде из Иудеи, VI век до н. э.». // Тезисы докладов, прочитанных на Сергеевских чтениях. МГУ, январь 2011 г. 0,1 а. л.
Чехович Н. О. Sur l’identification du nom d’un esclave royale sur une jarre trouvée à Mizpah» // NABU, Paris. 0,02 а. л. (зарубежная публикация)
Юнусов М. М. Из библейской топонимики: Финикия // Актуальная библеистика, выпуск 4. Кирово-Чепецк, 2011. С. 6—20. 0,7 а. л.
Юнусов М. М. Автореферат кандидатской диссертации «История городов финикийского побережья во второй половине II тысячелетия до н. э.». СПб, 2011. 1,5 а. л.
V. Участие в работе международных научных сообществ и организаций, ученых и экспертных советов
Дандамаев М. А. Член-корреспондент Института Среднего и Дальнего Востока (Рим, Италия).
Чехович Н. О. Член международной ассоциации ассириологов (IAA), Лейден, Нидерланды.
VI. Участие в работе редколлегий
Дандамаев М. А.
Заместитель главного редактора рецензируемого журнала «Вестник древней истории» (Москва).
Член редакционной коллегии и консультативного совета зарубежного издания Encyclopaedia Iranica (Колумбийский университет, Нью-Йорк, США).
Член редакционной коллегии международного журнала Iranica Antiqua.
Член редакционной коллегии энциклопедический серии Corpus Inscriptuonum Iranicarum.
Член редакционной коллегии Центра клинописной документации (Париж).
Тохтасьев С. Р.
Член редакционной коллегии рецензируемого журнала «Вестник Древней Истории».
Член редколлегии альманаха по древней истории (издание Международного института античного мира им. Г. М. Бонгард-Левина) «Scripta antiqua» с 2010 г.
VII. Преподавательская деятельность в ВУЗах, руководство аспирантами
Дандамаев М. А.
Руководство соискателем ученой степени к. и. н. Рединой М. А.
Козырева Н. В.
Курс лекций по истории Древнего Востока для студентов кафедры еврейской культуры, Философский ф-т СПбГУ.
Руководство студенткой кафедры Библеистики Филологического ф-та СПбГУ Алексеенко Д. А.
Руководство аспирантками Восточного ф-та СПбГУ Москалевой А. О. и Сологубовой М. В.
Юнусов М. М.
Курс лекций для студентов Петербургского института Иудаики
Якобсон В. А.
Курс лекций по истории Древнего Востока, Петербургский институт Иудаики.
Руководство соискателем ученой степени кандидата исторических наук Смирновой Л. О.
VIII. Оппонирование
Медведская И. Н. Оппонирование докторской диссертации Л. И. Авиловой. Институт Археологии РАН, Москва, 01.04.2011 г.
IX. Защита диссертации
Юнусов М. М. Кандидатская диссертация «История городов финикийского побережья во второй половине II тысячелетия до н. э.» СПб, 2011 г., ИВР РАН.
