Мартовское заседание конференции «Актуальные проблемы буддологических и индологических исследований» проходило 25 марта 2024 г. Было заслушано и обсуждено 12 докладов.
Е. А. Десницкая (к. филос. н., с. н. с. ИВР РАН) в докладе «Абсолют в третьей канде ‘Вакьяпадии’» рассказала о своем изучении памятника. Третья книга трактата, состоящая из 14 разделов, посвящена анализу философских категорий. Докладчица охарактеризовала содержание третьей книги, отметив, что Бхартрихари как философ был сторонником монистической онтологии. Разработал он и эпистемологический подход, разграничивший два вида познания — познание единого как субстанции и множественного в обыденном опыте.
В коллективном докладе Т. В. Ермаковой (к. филос. н., в. н. с. ИВР РАН) и А. Ю. Лущенко (PhD., н. с. ИВР РАН) «Обзор японоязычных рукописных документов из личного фонда О. О. Розенберга в Архиве востоковедов ИВР РАН» впервые были проанализированы письма, записки для памяти, деловые документы периода обучения буддолога О. О. Розенберга в Токийском университете в 1912–1916 гг. А. Ю. Лущенко расшифровал японскую скоропись, которой были выполнены эти материалы, отождествил упомянутых в них лиц из круга общения Розенберга, в том числе видных буддологов У. Огихару и Бунье Нандзё. Т. В. Ермакова соотнесла эту информацию с другими источниками, характеризующими участие японских наставников О. О. Розенберга в проектах акад. Ф. И. Щербатского.
Е. П. Островская (д. филос. н., гл. н. с. ИВР РАН) представила доклад «Смерть и самоубийство в свете буддийской этики». Е. П. Островской было установлено, что буддизм дал ответы и на такой актуальный для современности вопрос, как свобода выбора смерти (так называемая биоэтика). Докладчица подчеркнула, что во всех религиях отношение к самоубийству отрицательное. На материале оригинальных санскритских трактатов и комментариев к ним было продемонстрировано, что отношение к жизни как ценности в буддизме обусловлено сотериологическим идеалом реализации освобождения от сансары и поддержания Учения.
Р. В. Псху (д. филос. н., РУДН им. Патриса Лумумбы, Москва) в докладе «О переводе “Ваджрасучи” на русский язык» затронула проблемы передачи смысла санскритских терминов на русском языке, которые в истории востоковедения поднимались не раз. Были рассмотрены примеры, показавшие необходимость обследования контекста, в котором термин употреблялся на языке оригинала.
В. П. Иванов (к.ф.н., с.н.с. ИВР РАН) представил доклад «Буддийская теория значения и текст», в котором обозначил узловые точки подхода и дискуссий буддийских мыслителей Шантаракшиты, Дхармоттары, Камалашилы о связи слова и стоящего за ним содержания и способах ее реализации.
Поиску историко-философских параллелей посвятил свой доклад «Диалектика одного и иного у Нагарджуны и Платона» С. Л. Бурмистров (д. филос. н., в. н. с. ИВР РАН). Было проведено сопоставление диалога Платона «Парменид» с XIV главой «Коренных строф о Срединном пути» Нагарджуны. Докладчик пришел к выводу о сходстве и различиях в подходе к определению задач диалектики: у Платона диалектика — инструмент познания, у Нагарджуны — способ элиминирования эпистемологических препятствий к реализации сотериологической цели.
Ю. В. Болтач (к. и. н., с. н. с. ИВР РАН) выступила с докладом «Образы буддийских монахов в новеллах Пак Чонсина (XIX в.)». В рамках исследования и подготовки к изданию перевода, выполненного Д. Д. Елисеевым (1926–1994), было проанализировано содержание двух новелл, отразивших идейную борьбу неоконфуцианства и буддизма в Корее эпохи Чосон.
С. Х. Шомахмадов (к. и. н., с. н. с. ИВР РАН) посвятил свой доклад «Праджняпарамита в 150 строф (SI 1906): история изучения и перспективы исследования» рукописи из коллекции ИВР РАН. В докладе были аргументированно сформулированы проблемы, возникающие в ходе подготовки рукописей к изданию. С. Х. Шомахмадов привел эпизоды из истории востоковедения, демонстрирующие способы их решения.
Д. А. Носов (к.ф.н., с.н.с. ИВР РАН) представил доклад «Буддийские монастыри Монголии глазами русского ботаника». Докладчик подчеркнул историко-научное значение экспедиционных дневников Николая Васильевича Павлова (1893–1971), давно ставших библиографическим раритетом. Впервые были проанализированы и сопоставлены с другими источниками сведения о монгольских буддийских монастырях, зафиксированные в дневниках наблюдательного путешественника.
И. А. Зайцев (ИСАА при МГУ, Москва) затронул проблемы наложения инокультурных идеологий на традиционные религиозные мировоззрения в докладе «Проблема синтеза буддийской и марксистской этик в ключевых идеологических документах режима генерала Не Вина в Бирме (1962–1988 гг.)». На основе оригинальных источников были восстановлены подходы к истолкованию марксистского учения посредством реинтерпретации идей о труде и капитале в буддийском духе.
Т. И. Оранская (к. ф. н., с. н. с. ИВР РАН) проанализировала творчество немецко-индийского кинематографиста Франца Остена (Франц Остермайер, 1876–1959) в докладе «Легенда о Будде в индийском немом кино: фильм Франка Остена «Премсаньяс» (Свет Азии, 1925)». Была установлена смысловая связь сценографии фильма с содержанием одноименной поэмы Эдвина Арнольда, впервые опубликованной в Лондоне в 1879 г.
А. А. Базаров (д.филос.н., в.н.с. ИМБТ СО РАН, Улан-Удэ) выступил с обзорным докладом о Центре восточных рукописей и ксилографов ИМБТ СО РАН. Основное внимание он уделил истории пополнения фонда изданиями канонических буддийских произведений. А. А. Базаров отметил преобладание в Забайкалье ксилографических копий Ганджура, изданного в Нартанге в XVIII в. Уникальная особенность фонда — наличие в нем рукописных копий канона, датируемых второй половиной XIX в. и позже.
В мартовском заседании были заслушаны и обсуждены доклады, посвященные актуальным проблемам исследования письменных памятников Востока, истории востоковедения, культуры Индии. В подведении итогов заседания было отмечено расширение тематик докладов, их актуальность и высокий научный уровень выступлений.
Т.В. Ермакова
