Последние новости
Часто просматриваемые
Главное меню
Новости
История
Структура
Personalia
Научная жизнь
Рукописи
Публикации
Лекторий
Периодика
Архивы
Экскурсии
Продажа книг
Спонсорам
Аспирантура
Библиотека
ИВР в СМИ
IOM (eng)
Четвертая конференция «Тюрко-монгольский мир в прошлом и настоящем» памяти С.Г.Кляшторного (отчет) Версия для печати Отправить на E-mail
28.02.2020
12–13 февраля 2020 г. в Институте восточных рукописей РАН (Азиатском Музее), состоялась конференция «Тюрко-монгольский мир в прошлом и настоящем», посвященная памяти выдающегося отечественного тюрколога Сергея Григорьевича Кляшторного (1928–2014). На конференции обсуждались проблемы, входившие в круг исследований С. Г. Кляшторного: вопросы истории, литературы, изучения языков тюркских и монгольских народов. Часть мемориальных докладов была посвящена творческому пути и научной деятельности Сергея Григорьевича. Главная задача конференции состояла в том, чтобы представить мировому научному сообществу новейшие результаты многостороннего изучения тюрко-монгольского мира, а также возможности современных методов исследования и подходов к рассмотрению актуальных проблем востоковедения.

В ходе заседаний прозвучало 27 докладов.

12 февраля на открытии конференции с приветственным словом к участникам и гостям обратились директор ИВР РАН, д. и. н., чл.-корр. РАН И. Ф. Попова и заведующая сектором Центральной Азии ИВР РАН, д. ф. н. И. В. Кульганек. Они отметили важность этой встречи для сохранения и укрепления научных связей между российскими и зарубежными исследователями, занимающимися широким кругом вопросов истории и культуры тюркских и монгольских народов. Среди гостей присутствовала вдова Сергея Григорьевича Алефтина Владимировна. Накануне конференции она безвозмездно передала весь личный научный архив С. Г. Кляшторного, насчитывающий более 10 коробок материалов: готовых к печати статей, набросков, выписок из научной литературы, а также большое количество фотоматериалов, привезенных ученым из экспедиций по Монголии, вырезок из газет, копий древнетюркских рунической надписей. И. Ф. Попова поблагодарила Алефтину Владимировну за этот дар и заверила, что в будущем архив С. Г. Кляшторного будет обработан сотрудниками ИВР РАН и затем станет доступным для изучения тюркологам и историкам науки.

На пленарном заседании прозвучало три доклада. Первым выступил Т. И. Султанов (д. и. н., проф., СПбГУ), один из старейших сотрудников, работавший в возглавляемом в то время С. Г. Кляшторным секторе тюркологии и монголистики и на протяжении нескольких лет выполнявший функции ученого секретаря, прекрасно знающий научную жизнь Института 60–70-х годов XX в. В своем докладе «Слово о Ленинградском отделении Института востоковедения АН СССР и ивановцах» он описал картину научной жизни и роль отдельных ученых в истории советского академического востоковедения, основное внимание уделив тюркологам: бывшим директорам ЛО ИВ АН (затем — СПбФ ИВ РАН) А. Н. Кононову, Ю. А. Петросяну; подробно остановился на атмосфере научной поддержки и научного уважения сотрудников друг к другу. Основное внимание в докладе было уделено С. Г. Кляшторному. Доклад И. В. Кормушина (д. ф. н., проф., ИЯз РАН), который был также на протяжении долгого времени коллегой Сергея Григорьевича, изучал те же памятники с руническими надписями, которыми занимался С. Г. Кляшторный, не раз выступал оппонентом его статей и научных гипотез, представил высокопрофессиональный доклад «Язык орхонских и других рунических памятников как древнетюркское литературное койне смешанного уйгуро-огузского характера». Доклад был посвящен вопросам участия древних диалектов в сложении древнетюркского литературного языка, представленного прежде всего орхонскими памятниками, а также памятниками в честь Тоньюкука, Эль-Этмиша, Кюли-Чора. Первую часть пленарного заседания завершил блестящий доклад В. Г. Гузева (д. ф. н. проф., СПбГУ), который также более десяти лет работал в возглавляемом в свое время С. Г. Кляшторным секторе тюркологии и монголистики. Основная идея доклада сводилась к тому, что современным исследователям пришлось вернуться на известный в науке о письме естественный путь эволюции: рисунки, затем их фонетизация и возникновение словесно-слоговой системы письма, которая и обнаруживается в известных нам эпиграфических источниках VIII в.

Дальнейшие заседания в этот день также проходили в Зеленом зале. В докладе М. Э. Дубровиной (к. ф. н., доц., СПбГУ) «Особенности реализации графем для передачи гласных в орхонских надписях» была высказана гипотеза о том, что тюркские вокалические графемы употреблялись в текстах для достижения нескольких целей: изменения признака раствора гласных в слоге или слове, преодоления исходного гласного в слоге, передачи сочтаний согласных с определенными гласными, указания на произношение. Докладчиком делается вывод о том, что вокалические графемы в древнетюркских памятниках еще не употреблялись систематически. А. Ш. Юсупова (д. ф. н., проф., КФУ) в докладе «Учебные двуязычные словари татарского языка XIX в.» на примере словарей, составленных И. Гигановым и С. Кукляшевым показала, что среди памятников татарского языка учебные двуязычные словари занимают важное место. В докладе «Реконструкция половецких ханских династий (по русским летописям XIV–XVII вв.)» В. В. Аксенов (к. и. н., доц., Казанский колледж строительства, архитектуры и городского хозяйства) рассмотрел ханские династии Тугоркана, Шарукана и Гиргеня, упоминания о которых содержатся в русских летописях, и описал сложную структуру отношений между русской и половецкой правящими элитами. Участники из Турции, доценты Стамбульского университета К. Йылдырым и Д. Коч представили доклад на английском языке на тему: «The Word ‘Tatar’ in Various Forms in Chinese Sources», в котором на примерах из китайских источников проследили употребление слова «татар» применительно к различным этническим группам и отдельным личностям.

На следующем после короткого перерыва заседании прозвучало три доклада. Г. Р. Мугтасимова (к. ф. н., доц., КФУ) представила доклад о «Паремиологических единицах татарского языка и письменном наследии тюркского поэта Юсуфа Баласагуни». Материал поэмы «Благодатное знание» («Кутадгу билиг»), как показал докладчик, содержит пословицы, по смыслу перекликающиеся или созвучные современным татарским. Доклад Д. А. Носова (к. ф. н., н. с., ИВР РАН) «Культ земли в Халхе: от народных рассказов до политико-административной практики 1920-х гг.» посвящен теме традиционных монгольских представлений и верований, связанных с объектами природы. Опираясь на отчеты В. А. Казакевича, составленные для Ученого комитета Монголии, докладчик показывает, как различные аспекты культа почитания земли у халха-монголов влияли на проведение политико-административных преобразований в первой половине XX в.

С. Н. Цеденова (к. ф. н., доц., КалмГУ) в докладе «Вклад А. В. Бадмаева в сохранение письменного наследия калмыцкого народа» описала историю жизни и научной деятельности одного из первых современных исследователей письменных памятников на «ясном письме» (тодо бичиг) и охарактеризовала значительный вклад, внесенный А. В. Бадмаевым в науку.

Во второй день, 13 февраля, работа конференции продолжалась по секциям. Заседания проходили в Зеленом зале и кабинете изучения Лотосовой сутры.

На утреннем заседании в Зеленом зале, в рамках секции «История науки» было прочитано пять докладов. Т. А. Пан (к. и. н., в. н. с., ИВР РАН) в докладе «Варианты легенды о происхождении маньчжурского императорского рода Айсинь-Гиоро» показала, какие особенности, в дальнейшем не сохранившиеся, имеются в более раннем варианте легенды о Букури Ионшоне, основателе правящего рода маньчжурской династии Айсинь Гиоро. В докладе Ю. И. Дробышева «Упоминания Чингис-хана в русских летописях» были представлены оригинальные сведения о знаменитом монгольском правителе и военачальнике, содержащиеся в Галицко-Волынской летописи. Докладчик отмечает чрезвычайную редкость упоминаний Чингис-хана в русских источниках и объясняет ее тем, что хан не участвовал в событиях, происходивших непосредственно на Руси, а русские книжники обычно не проявляли интереса к лицам, не относившимся прямо к тематике их повествований. В докладе «Сотрудник Турецкого кабинета ИВ АН А. Е. Мочанов: жизненный путь и проблематика исследований» М. А. Козинцев (м. н. с., ИВР РАН) попытался охарактеризовать основные научные достижения советского тюрколога, коснувшись исторических условий, в которых существовало ленинградское востоковедение в 1930-е годы. Т. И. Юсупова (д. и. н., в. н. с., СПбФ ИИЕТ РАН) представила доклад на тему: «Научные командировки российских востоковедов в Турцию, 1920–1930-е гг.: цели и результаты», в котором описала процесс знакомства советских ученых с новой Турцией и установления советско-турецкого научного взаимодействия. Д. В. Сапрынская (м. н. с., МГУ) и И. В. Соколовский (независимый исследователь) в докладе «„Заметки о Хами“ Ю. А. Скавронского как исторический источник о Синьцзяне первой половины XX в.» показали картину политической и экономической жизни региона, отраженную в воспоминаниях Ю. А. Скавронского, в 1930-е годы — сотрудника Совсинторга.

На проходившем параллельно в кабинете изучения Лотосовой сутры заседании секции «Рукописи и коллекции» представили свои доклады три участника. О. В. Лундышева (м. н. с., ИВР РАН) в докладе «Рукопись уйгурским брахми из Сериндийской коллекции ИВР РАН: попытки идентификации» рассмотрела уникальный фрагмент SI 4648, для которого удалось восстановить сюжет. Подобная возможность, как отметил докладчик, представляется крайне нечасто, поскольку дошедшие до нашего времени рукописи, выполненные данным типом письма, сохранились в виде мелких фрагментов, что осложняет или делает вовсе невозможной их идентификацию. А. А. Туранская (к. ф. н., м. н. с., ИВР РАН) предсавила доклад на тему: «Уйгурская версия Suvarṇaprabhāsa-сутры в коллекции ИВР РАН», посвященный одному из наиболее популярных буддийских сочинений в древнеуйгурской традиции — «Сутре золотого блеска», список которого, насчитывающий 347 листов, в настоящее время хранится в Сериндийском фонде ИВР РАН. На основании данных колофона, часть листов была датирована XVII в., т. е. временем, когда уйгурское вертикальное письмо уже не использовалось тюркскими народами. В докладе Н. С. Яхонтовой (к. ф. н., с. н. с., ИВР РАН) «Ойратская версия истории о Молон-тойне — перевод с тибетского?» отражены результаты сопоставления ойратского текста «Сутры о том, как Молон-тойн вызволил свою мать из ада» с тибетской версией этого сочинения. Полученные данные указывают на то, что ойратский переводчик в своей работе пользовался тибетским текстом.

После перерыва в Зеленом зале начала свою работу секция «Вопросы истории тюркских и монгольских народов», на которой прозвучало четыре доклада. Д. Д. Селюнина (аспирант, ИВР РАН) в докладе «Küčün и социальная иерархия в картине мира монголов XVI–XVII вв.» продемонстрировала анализ термина küčün с опорой на материал трех монгольских летописей XVII в. и показала, что применительно к обозначению иерархических отношений данный термин служит связующим звеном, посредством которого проявляется, актуализируется и функционирует социальная иерархия. Т. Д. Скрынникова (д. и. н., завотделом Центральной Азии, ИВР РАН) представила доклад на тему: «Место elči в административной системе Халхи XVIII в.», в котором охарактеризовала роль elči — исполнителей воли правящего лица — в системе власти у монголов. Сохраняя свою изначальную функцию — оповещение населения о важных и срочных делах — elči со временем сделались чиновниками, несшими постоянную службу, что было отражено на законодательном уровне. И. В. Зайцев (д. и. н., проф. РАН, заместитель генерального директора Государственного музея Востока) в докладе «Крымскотатарские документы в архиве Абдурешида Медиева» представил опыт систематизации документов на крымскотатарском и турецком языках, сохранившихся среди бумаг общественного деятеля А. Медиева (1880–1912) и хранящихся в Государственном музее Тавриды (Симферополь). О. Н. Курова (м. н. с., БАН) выступила с докладом на тему: «Конкурсная работа Й. фон Хаммер-Пургшталя по истории Золотой Орды». Основываясь на сохранившихся в СПбФ АРАН материалах переписки рецензентов (Х. Д. Френа, Я. И. Шмидта и Ф. И. Круга) с австрийским исследователем, докладчик показал, как основные критические замечания, высказанные в адрес представленного на конкурс Академии наук труда, повлияли на итоговый вариант и судьбу работы.

В Кабинете изучения Лотосовой сутры в это же время проходило заседание секции «Вопросы тюркской филологии», на котором было прочитано три доклада. Г. Р. Галиуллина (д. ф. н., проф., КФУ) в докладе «Древнетюркское личное имя в современном татарском оноастиконе» рассмотрела собственные имена древнетюркского происхождения, транслированные в современный татарский ономастикон. Т. А. Аникеева (к. ф. н., с. н. с., ИВ РАН) представила доклад на тему: «В. Эберхард и тюркология: о неопублкованном исследовании по тюркскому эпосу». Он был посвящен работе под названием «О сказаниях „Деде Коркут“» („Über die Erzählungen des Dede Korkut“), которая так и не вышла в свет и в настоящее время хранится в архиве Фольклорного общества Финской академии наук. В докладе «С. Г. Кляшторный и изучение тюркской мифологии» Ф. Г. Хисамитдинова (д. ф. н., чл.-корр. АН РБ, завотделом языкознания ИИЯЛИ УФИЦ РАН) подчеркнула заслуги Сергея Григорьевича в изучении традиционных представлений древних тюрков об устройстве мира и отметила, что достигнутые им научные результаты в настоящее время востребованы и активно используются исследователями.

На конференции в качестве стендового был представлен доклад Д. П. Шульги (к. и. н., ст. преп., РАНХиГС) «Несторианский могильник династии Юань в хошуне Дархан-Муминань (Внутренняя Монголия)». На основе исследования захоронения и, в чатности, эпиграфических надписей, сохранившихся на надгробном памятнике, докладчик показал важную роль несторианского христианства в истории Северного Китая и Центральной Азии.

На заключительном заседании прозвучали два доклада. А. С. Сараев (м. н. с., Чувашский государственный институт гуманитарных наук) в докладе «Происхождение тюркоязычия в евразийских степях в представлении историков-кочевниковедов середины – второй половины XX в.» описал многолетнюю дискуссию, протекавшую в трудах А. Н. Бернштама, Л. Н. Гумилева и С. Г. Кляшторного. Докладчик отметил, что, несмотря на несогласие указанных авторов друг с другом по ряду вопросов, порой выражавшееся в прямой полемике, все трое сходились в главном: считали родиной тюркоязычия Центральную Азию, а исходное пратюркское состояние понимали как сложившееся в результате длительных контактов различных по языку племен. Доклад вызвал всеобщий интерес и впоследствии был прочитан в расширенном виде на заседании СМУ ИВР РАН 17 февраля. Доклад участников из Кыргызстана, сотрудников Кыргызско-Турецкого университета «Манас» Т. К. Абдиева (к. ф. н., доц.) и К. Ш. Табалдыева (к. и. н., проф.) на тему: «Новая находка: тюркская руническая надпись на хуме из Саргаты» был посвящен археологической находке, сделанной авторами в 2018 г., а именно, керамическому сосуду (хуму) с нанесенными на венчике знаками рунического письма. В докладе был описан способ нанесения символов, дано их прочтение, а также высказано предположение о распространении тюркской рунической письменности у оседло-земледельческого населения Тянь-Шаня и Притяньшанья.

По завершении докладов к участникам и гостям обратилась Т. Д. Скрынникова. Она отметила высокий уровень представленных сообщений, широту их тематики, интерес, проявленный участниками в ходе обсуждений, и подвела основные итоги.

Конференции, посвященные С. Г. Кляшторному — выдающемуся отечественному ученому-востоковеду, профессору Санкт-Петербургского государственного университета, почетному профессору многих зарубежных университетов, который всю свою жизнь отдал науке и с именем которого связано полвека ленинградского востоковедения, несомненно, стали определенной вехой в развитии современной российской тюркологии. На это мероприятие, которое приобрело статус международного, собираются исследователи не только из Санкт-Перербурга, Москвы и ближайших тюркологических центров. Круг участников постоянно расширяется, включает все больше регионов России и зарубежных стран. В работе данной конференции, ставшей четвертой после ухода из жизни Сергея Григорьевича, участвовали коллеги из Казани, Уфы, Чебоксар, Элисты, а также из Кыргызстана и Турции. Сам по себе этот факт показывает, что мировое научное сообщество, отдавая дань ученому, чьи работы стали эталоном российского классического востоковедения, с полной ответственностью понимает, что идти вперед и развивать современную науку можно только в тесном контакте и с опорой на труды своих учителей. Долг современных российских востоковедов — помнить своих учителей и продолжать их дело!

М. А. Козинцев

ФОТООТЧЕТ

На первом пленарном заседании в Зеленом зале ИВР РАН

Научный руководитель ИИЯЛ УФИЦ РАН Ф. Г. Хисамитдинова передает в дар Директору ИВР РАН И. Ф. Поповой новые книги по тюркологии

Коллективное фото участников Конференции в Зеленом зале ИВР РАН

Фотографии Н. В. Захаровой

Последнее обновление ( 02.03.2020 )
« Пред.   След. »

На сайте СПб ИВР РАН
Всего публикаций9786
Монографий1508
Статей8108
b_pigulevskaya_1990.jpg


Programming© N.Shchupak; Design© M.Romanov

 Российская академия наук Yandex Money Counter
beacon typebeacon type